Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Без паники!

7 мая 2010, 13:17
Колонка
В интернете активно обсуждается спамерская рассылка о возможных терактах, якобы готовящихся к 9 мая.

В списке городов, над которыми нависла угроза терроризма, значился и Екатеринбург. В городе слухи передаются из уст в уста, и общественная паника нарастает.

В общем-то, терроризм в том и заключается, чтобы внушить обществу страх. И в этом плане все слухи, которые начинают овладевать умами людей, — это пусть маленькая, но победа террористов.

Хотя я допускаю, что эта информация вовсе не реальные сообщения террористов, а всего лишь происки циничных блогеров, которые пытаются оценить, насколько они могут повлиять на общественное сознание.

А человек, меж тем, крайне подвержен воздействию со стороны окружающего пространства. И чем больше он вовлечен в это пространство, тем больше он поддается его влиянию. Часто и образно, и научно описывают состояние человека в толпе, когда он поддается общему настроению, порой, даже вопреки собственным потребностям, интересам и предпочтениям. И в данном случае распространение слухов, как в он-лайне, так и в офф-лайне подчиняется общим законам толпы.

В интернете механизм распространения паники аналогичны: узнал один, передал десятерым — машина запущена. Более того, в интернете машина распространения слухов работает быстрее, чем в реальной жизни: человек, не выходя из дома, может поговорить с огромным количеством людей в разных точках планеты, при этом, всё можно делать абсолютно анонимно.

И вот уже сотни, тысячи, а иногда и миллионы человек говорят об одном и том же. При этом многие не сочтут за труд «приукрасить» информацию. Подключаются блоги, информагентства, радио и телевидение... Паника налицо.

Как не попасть под влияние всеобщего панического настроения?

В первую очередь, вернуться в состояние «Я», состояние себя как личности. И в здравом уме проанализировать ситуацию.

Прежде всего, разобраться с источниками информации: насколько они авторитетны? Насколько человек, который говорит вам о том или ином событии, является компетентным в этом вопросе, может ли он претендовать на звание эксперта?

Если о террористической угрозе говорит начальник милиции, то к его словам нужно отнестись максимально серьезно, но если об этом говорит бабушка, торгующая семечками, нужно включать критическое мышление.

Обезличенность интернета в данном случае может послужить «отрезвляющим» фактором. Хотя, с другой стороны, именно эта обезличенность позволяет людям высказывать мнение открыто. Но и тут есть НО: все-таки, это мнение одного человека.

Очень большая роль в формировании паники принадлежит СМИ. Есть очень серьезные примеры из прошлого, как СМИ, в попытках оградить людей от наркотиков, провели, по сути, мощную агитационную кампанию этому «зелью». А СМИ, пишущие о суицидах, иногда лишь порождают новую волну самоубийств.

Очень многое зависит от того, как подается информация, с каким подтекстом, и в каком тоне. Жаль, но в погоне за популярностью, СМИ, как правило, весьма категоричны: кричащие иллюстрации, броские заголовки, порой не имеющие к реальному положению дел никакого отношения, — и дело сделано! Знание психологии потребителя информационной услуги и социальная ответственность должны быть решающими факторами для журналиста.

Конечно, я не говорю об умалчивании. Это обратная сторона медали, которая тоже ни к чему хорошему не приведет. Вспомните злополучный репортаж грузинской телекомпания «Имеди» о «российской агрессии». Тогда несколько сотен людей попали в больницы с сердечными приступами.

Я бы сравнил работу журналистов с работой психотерапевтов, только направленной на куда более широкий круг людей. И если неграмотный психотерапевт может навредить одному человеку, то те же усилия, приложенные одним журналистом, могут привести вред огромному количеству людей.

Психотерапевты обязаны проходить личную терапию, обучение, супервизию и множество других «проверок на профессионализм». Мне кажется, что журналистам, столь близким к механизму воздействия на умы людей и строение их душ, тоже не помешала бы психологическая гигиена и профподготовка.

Журналистам просто чаще НАДО ДУМАТЬ, что они делают и к чему это приведет. А каждому из нас — тщательно анализировать информацию.

В общем, отставить панику, господа!