В чем суть решения Верховного суда?
Позиция Верховного суда кажется весьма логичной и правильной.
Рассмотрим на конкретном примере:
Уроженца Пензенской области привлекли к ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Сотрудники ГИБДД, составившие протокол, посчитали, что водитель был нетрезв. В свою очередь, обвиняемый уверял, что просто сидел в припаркованном авто, двигатель был заглушен. Решение суда пытались обжаловать в вышестоящей судебной инстанции, но успехом это не увенчалось.
Лишь после того, как Верховный суд встал на сторону мужчины и удовлетворил его жалобу, дело прекратили. Высший судебный орган напомнил о том, что водителем можно признать лишь человека, который управляет транспортным средством, а значит — способствует перемещению транспорта в пространстве. Если действий, направленных на перемещение авто нет, то такое лицо нельзя считать водителем.
Из правовой позиции Верховного суда можно сделать следующие выводы:
- нужно разграничить понятия управления транспортным средством и нахождения в транспортном средстве – находиться в транспортном средстве в состоянии опьянения не запрещено;
- даже если у авто запустили двигатель и транспорт стоит на месте, то находиться в нем пьяному человеку также не запрещено;
- наказать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ можно, только если транспорт передвигается в пространстве, при этом не имеет значения расстояние, которое проехало авто (считается даже один метр), и длительность такой поездки (хоть несколько секунд).
Как это будет работать на практике?
Часто встречается совершенно бытовая ситуация, когда пьяного человека просят перепарковать автомобиль во дворе (допустим, он перегородил кому-то дорогу или припарковался неправильно). Если он все-таки сел за руль и переместил транспортное средство буквально на несколько метров, управляя им всего несколько минут, это нарушение закона?
Конечно да (при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л).
Можно представить другую ситуацию, когда в зимний период в припаркованный автомобиль с запущенным двигателем садится человек в состоянии опьянения, не имеющий цели управления (или перемещения) транспортным средством, желающий лишь согреться. Нарушит ли он ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ?
Нет, потому что нахождение в автомобиле в состоянии опьянения вне зависимости от факта запуска двигателя не запрещено, о чем и говорит решение Верховного суда.
Почему это может стать лазейкой для нарушителей?
Не исключено, что некоторые граждане начнут злоупотреблять правом и, фактически управляя транспортным средством в состоянии опьянения, при виде сотрудников ГИБДД будут его останавливать и утверждать в дальнейшем, что транспортное средство они не передвигали.
В таком случае все зависит от возможностей (в том числе технических) сотрудников ГИБДД по фиксации таких нарушений. Полиции предстоит доказать два юридических обстоятельства: был ли человек в авто пьян и переместил ли он транспорт в пространстве.
В деле, которое рассмотрел Верховный суд, сотрудники ГИБДД не указали, что они остановили движущееся транспортное средство (т. е. не смогли доказать факт его передвижения), а свидетели и понятые подтвердили слова гражданина о том, что автомобиль был припаркован.
Теперь доказывать такого рода преступления сотрудникам госавтоинспекции станет сложнее.
Но стоит помнить, что если человека ранее привлекали по административной статье за езду в пьяном виде, то за повторное нарушение ему может грозить уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — до двух лет лишения свободы.
Многие забывают, что одним из самых неприятных последствий для лица, повторно управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, является конфискация самого транспортного средства, использованного при совершении преступления.
