Свердловский областной суд вынес решение по иску Павла О. к МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения». В августе 2020 года Павел ехал на своем Hyundai Solaris по улице Блюхера в сторону Егоршинского подхода. Под мостом в районе пересечения с улицей Шефской образовалась большая лужа, но водитель решил не менять маршрут и проехать через поток воды, как это делали другие автомобилисты.
В результате машина заглохла. Вызванные на место сотрудники ГИБДД установили, что на участке Егоршинский подход — ул. Блюхера, 88а/1 не функционировала ливневая канализация, на проезжей части глубина водного потока доходила до 40–50 см. Полицейские составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Автомобиль Павла получил повреждения двигателя. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта составила 49 150 рублей, стоимость услуг специалиста — 8579 рублей. Кроме того, мужчина заплатил за автоэвакуатор 3500 рублей, за мойку машины — 2000 рублей, за автозапчасти — 3490 рублей. Общая сумма убытков составила 66 719 рублей.
Павел О. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с просьбой взыскать с МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» и администрации Екатеринбурга 66 719 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя (15 тысяч рублей), нотариальные услуги (2000 рублей) и госпошлину (2202 рубля).
Суд первой инстанции посчитал, что истец допустил грубую неосторожность: заезжая в лужу, водитель не сопоставил ее глубину с клиренсом своего автомобиля. Суд определил степень вины истца — 30%, ответчика — 70% и удовлетворил иск частично. С МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» взыскали ущерб в размере 46 703 рубля, расходы на оплату услуг представителя — 10 500 рублей, на нотариальную доверенность — 1400 рублей и госпошлину в размере 1541 рубль. В удовлетворении иска к администрации Екатеринбурга суд отказал.
Ответчик обжаловал это решение в Свердловском областном суде, «ссылаясь на причинение вреда вследствие непреодолимой силы и необходимость учета грубой неосторожности истца», сообщили в пресс-службе суда.
Однако суд посчитал, что наличие в день происшествия ливней не является достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее состояние ливневой канализации. Доказательств того, что ливневая канализация на Блюхера — Шефской проходила очистку, ответчик не предоставил. Суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения» предстоит выплатить Павлу О. 60 144 рубля.
