Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
Согласен

Многоходовочка: мэрия придумала, как обойти запрет ГИБДД на выделенки для общественного транспорта

гибдд транспортная реформа
30 ноября 2017, 12:25
Фото: архив 66.RU
Для этого чиновникам пришлось установить на улице Малышева новые знаки.

Заместитель руководителя комитета по транспорту администрации Екатеринбурга Сергей Яскевич, объяснил появление знака «кирпич» на перекрестке улиц Малышева — Гагарина. По словам чиновника, после того, как суд по требованию ГИБДД запретил создание специальных полос для общественного транспорта, чиновники приняли решение для установки на этом перекрестке специального светофора Т.5.

Сергей Яскевич, заместитель председатель комитета по транспорту администрации Екатеринбурга:

Многоходовочка: мэрия придумала, как обойти запрет ГИБДД на выделенки для общественного транспорта

— Дело в том, что на этом перекрестке троллейбус идет по правой полосе и ему необходимо перестроиться в левый ряд для поворота на улицу Мира. При общем потоке троллейбусу никто не уступает дорогу, и возникают различные дорожно-транспортные ситуации. Чтобы этого не было, выполнено такое светофорное регулирование.

По словам Сергея Яскевича, в ГОСТе, который регулирует установку светофора Т.5, сказано, что его использование допустимо для общественного транспорта, идущего по выделенной полосе. Однако ГОСТ не говорит, что это полоса должна быть именно полосой для общественного транспорта.

Сергей Яскевич:

— Чтобы выделить эту полосу, было принято решение об установке запрещающего знака (въезд запрещен со стрелкой), который говорит, по какой полосе запрещено такое движение. ГОСТ это допускает. Единственное, что он требует, — установку предварительных дорожных знаков, говорящих о том, что дальше будет закрыто движение по этой полосе. Такие предварительные знаки по Малышева со стороны ул. Вишневой установлены. Мы считаем, что требование ГОСТа на установку знака соблюдено, приоритет для общественного транспорта обеспечен, безопасность обеспечена.

По его словам, в будущем схему движения на перекрестке Малышева — Гагарина могут изменить. Но это произойдет в теплое время года, когда можно будет наносить разметку

Отметим, что в Госавтоиспекции с решением администрации города вновь не согласны. Как рассказали 66.RU в пресс-службе управления ГИБДД, обследования показали, решение администрации вновь идет вразрез с законодательством, поскольку светофор Т.5 установлен при отсутствии дорожных знаков «Полоса для маршрутных транспортных средств», обозначающих специально выделенную полосу, и нанесения сплошной линии разметки, которая исключает возможность выезда автолюбителей с места парковки от строения №126 по ул. Малышева.

Из сообщения УГИБДД по Свердловской области:

— Таким образом, проведённые администрацией города Екатеринбурга мероприятия на указанном участке не только вводят в заблуждение участников дорожного движения, но и значительно снижают пропускную способность улицы Малышева. Данные действия, в очередной раз свидетельствует о необдуманности принимаемых администрацией города Екатеринбурга решений, направленных на организацию движения общественного транспорта.

Напомним, в Екатеринбурге давно идет спор между ГИБДД и городской администрацией о безопасности выделенных полос для общественного транспорта в центре Екатеринбурга.

По словам инспекторов, из-за выделенки на ул. Розы Люксембург от Малышева до Народной Воли мэрия заблокировала возможность стоянки на крайней правой полосе. На Малышева от Вишневой до Гагарина — у административного здания «Вектора». Кроме того, выезд машин с АЗС должен осуществляться во второй ряд, но знаков, предупреждающих об этом, возле промпредприятия нет. Летом глава свердловской ГИБДД Юрий Демин рекомендовал переделать выделенки на Малышева и Розы Люксембург так же, как на Белинского: сделать разметку с разрывом, чтобы водители могли поворачивать направо с крайнего ряда, а не со среднего.

Однако администрация города сочла предписание необоснованным и обратилась в суд. В итоге сначала Ленинский районный суд, а затем и Свердловский областной суд не удовлетворили апелляционную жалобу.