Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

А зачем вообще нужен кроссовер: разбираем на примере Skoda Octavia Scout и Kodiaq Scout

20 ноября 2017, 15:05
тест-драйв
А зачем вообще нужен кроссовер: разбираем на примере Skoda Octavia Scout и Kodiaq Scout
Фото: 66.RU
Оба в обвесе, оба — «Скауты», оба построены на родственных агрегатах одной компанией, у обоих в свидетельстве о регистрации значится «Кузов: легковой универсал», но один как будто универсальнее и практичнее другого. Или таки нет? И стоит ли мнимая бóльшая универсальность переплаты в 500 тысяч с небольшой поправкой на разнице в оснащении?
Фото: 66.RU

Это всё — фундаментальные вопросы, которые можно адресовать любому кроссоверу. Рецепт их создания един: берется легковушка, чуть-чуть приподнимается над землей, чуть-чуть раздается вширь и вглубь по салону, и за эти все «чуть-чуть» получает ценник «200+ тыс.» по сравнению с донорской/родственной машиной (см. Golf и Tiguan, Solaris и Creta, Logan и Kaptur, Octavia и Kodiaq). Ключевая интрига — за что эта переплата, если, например, не за полный привод?

Фото: 66.RU

В нашем случае этот вопрос как раз не стоит: что «Октавия», что «Кодьяк» имеют привод на обе оси за счет муфты Haldex 5-го поколения. А еще оба собраны из кубиков модульной платформы MQB и отчасти делят линейку силовых агрегатов. При этом за «Октавию Скаут» просят от 1,9 млн руб., за сопоставимый 180-сильный Kodiaq Scout — от 2,46 млн.

Фото: 66.RU

Несмотря на кажущуюся грузность, Kodiaq ближе по габаритам именно к «Октавии», а не к флагманскому «Супербу». Во-первых, по длине (4,7 м vs 4,68 м), во-вторых — по колесной базе (2,79 м vs 2,68 м). Superb еще на два дециметра длиннее.

Чтобы найти эту разницу и оправдания такому ценовому разрыву, я уехал из Германии во Францию на «Октавии», а обратно границу пересек на «Кодьяке». В промежутке ползал по салону и под днищем, занимаясь любимым мужским делом: измерениями рулеткой.

Фото: 66.RU

И вот что я намерил рулеткой

По бумагам, у Octavia Scout клиренс меньше «Весты» — 17,1 см. У «Кодьяка» с той же приставкой — 19,4 см. Но это под нижней точкой (вероятно, рычаги задней подвески), а я померил под теми местами, которые чаще соприкасаются с бордюрами и сугробами в реальной жизни. Так вот, у «Октавии» под порогами, передним свесом и под банкой глушителя — 25 см, у «Кодьяка» под теми же точками — 28 см.

Фото: 66.RU

Вся разница — похоже, из-за размерности колес: Kodiaq Scout обут в 19-дюймовые покрышки, Octavia — в 17-дюймовые.

При этом ни на высадку-посадку водителя, ни на выгрузку-погрузку разница в высоте никак не влияет. А если где и искать принципиальную разницу в размерах, то это сзади. При более-менее одинаковой конфигурации водительского кресла при посадке за собой в «Октавии» я намерил 30 см зазора от спинки переднего сиденья до подушки заднего, а в «Кодьяке» — аж 38 см.

Фото: 66.RU

За счет более высокой крыши и более широких дверей посадка назад в Kodiaq — практически автобусная: входишь почти в полный рост. Octavia, конечно, требует большей гибкости тела для той же процедуры. Обоих можно бесконечно журить за центральный тоннель, который съедает запас пространства для ног среднего пассажира.

А вот разница в багажном отделении не такая уж и принципиальная, как может показаться на первый взгляд. На бумаге — 635 л Kodiaq против 588 л универсала Octavia. Разница действительно есть за счет большей длины грузового отсека (1,16 м vs 1,08 м). А вот по ширине Octavia впереди, пусть и на жалкие 6 мм (1 010 мм vs 1 004 мм у «Кодьяка»). А самое смешное, что от потолка до пола в OS я намерил 86 см, в то время как у KS — только 84 см. Видимо, у кроссовера толще вкладыш с подполом, и в этом плане Octavia выглядит предпочтительнее для перевозки широких и объемных грузов, в то время как Kodiaq незначительно, но лучше приспособлен для перевозки длинномеров.

Фото: 66.RU

Шах и мат «Октавии» Kodiaq ставит двумя нишами для перевозки вина: возле колесных арок справа и слева отлично и безопасно убираются 5 бутылок по 0,7. У «Октавии» эти места заняты сабвуфером и маленьким отсеком для аптечки.

Если отвлечься от измерения рулеткой, то на выходе имеем вот что: и в кроссовер, и в универсал повышенной проходимости отлично убираются три огромных чемодана, три рюкзака поменьше, кофры со штативами и камерами, а также пакеты с продовольствием. Микроскопическую разницу в повседневной жизни вряд ли можно разглядеть, а кажущаяся практичность отсека SUV с более высокой крышей перекрывается организацией внутреннего пространства. Отсюда кэп делает шокирующий вывод, что среднестатистический универсал ничуть не хуже среднестатистического кроссовера по своим грузовым возможностям.

Фото: 66.RU

А вот что я увидел внутри

Приставка Scout — это же не просто так, а, типа, спецверсия. Но Octavia не спешит этому званию соответствовать: пара шильдиков внутри намекают, что ты не в простом универсале, а в особом, но этого ничтожно мало, чтобы оправдать спецверсовость. Kodiaq Scout, напротив, делает всё, чтобы владелец понял: ты не как все! Основные отличия я собрал для вас на интерактивной графике ниже:

Если отвлечься от декоративных вставок, то салоны двух «Скаутов» похожи, как коты черепахового окраса и тэбби: если вы не специалист-фелинолог, то вам и разницы никакой — ну, в крапинку и в крапинку. Оба функциональны, оба серы и нарочито простые, и у обоих есть шумопоглощающий ворс в кармашках дверей. Кому как, а для меня это показатель высшей степени качества и заботы о владельце. Странно, что даже в премиум-сегменте это еще не повсеместный стандарт де-факто.

Фото: 66.RU

Роскомнадзор убил Telegram-бота 66.RU.
Подписывайтесь на резервный канал.