Грани Азии: спаррингуем Mitsubishi Outlander с Toyota Rav 4

Rav 4 был, есть и будет впереди, кто бы что ни говорил. Просто потому что он тут был первым, заслужил неограниченный кредит доверия, и теперь зачетка работает на него: даже если ответит на «неуд» — все равно поставят «красавчик!». Хотя, признаться честно, от большинства конкурентов он начал сильно отставать еще в прошлом поколении: несбалансированная, откровенно жесткая подвеска, простейшие материалы отделки, которые сделали бы честь безродным «корейцам», но никак не именитому Тойота-сан, да еще и унылый вариатор…

Но время шло, Rav 4 сменил поколение, и что же мы видим теперь — даже на фоне соотечественника? Mitsubishi визуально проще и в чем-то даже примитивнее, но пластик консоли прогибается под пальцами, обивка кресел при примерно равном пробеге тестовых экземпляров помята меньше и не сверкает морщинками. Rav 4 старается быть большим оригиналом по части того, как оформлен интерьер. И в чем-то ему это удается: пусть материалы отделки дороговизной не блещут, но многоступенчатая консоль делает внутреннее убранство салона визуально более дорогим.

Outlander, напротив, спецэффектами не частит, оформлен строго (местами даже излишне). Но сочетание мягкого кожзама, мягкого пластика и серебристых деталей (типа «ушей» коробки передач) настолько лаконично, что по факту ничем не режет глаз и не дает ни малейшего повода придраться. Хоть бы дедовские часики электронные поставили, что ли.

По геометрии посадки — практически паритет, за тем исключением, что стул Rav 4 совсем жесткий, а у Outlander — не совсем.

В плане геометрии кресел тот и другой молодцом: подушка не коротка и не длинна, боковой поддержки как для кроссовера — в самый раз, регулировки стандартные, но их возможностей хватает для того, чтобы усесться в широчайшем диапазоне. Просто в Mitsubishi ты в этом диапазоне сидишь чуть более упруго, а креслу Rav 4 упругость не свойственна.

В эргономическом плане Toyota в своем репертуаре: огромные клавиши, огромные крутилки — огромное все. Outlander чуть скромнее и лаконичнее в размерах, но по удобству использования инструментария водителя вряд ли уступит. В чем Mitsubishi перевешивает, так это в быстродействии (но не функционале!) медиасистемы.

Тойотовская — задумчива и ленива, как первый iPad после обновления на последнюю из возможных версий iOS: старенькое «железо» новому интерфейсу не сообщает должного быстродействия. Но если iPad можно и откатить до 4-й версии, то тут всё сложнее.

Голова у Mitsubishi соображает быстрее, но и возможностей меньше. Например, в интернет ходить не умеет, зато обладает такой жизненно важной вещью, как встроенным барометром и даже целым альтиметром. Rav 4 к «матрице» доступ, вроде как, имеет, но далеко не через все смартфоны, поэтому подтвердить не могу.

Зато по удобству пассажиров — особенно по запасу места сзади — ощутимый перевес на стороне Rav 4. Причем во всех измерениях разом. И если на голову потолок и в Outlander не давит, то для ног раздолье однозначно у «Тойоты».

В плане пространства для третьего пассажира — тоже: салон у Rav 4 немногим шире, но диван отформован более грамотно — спинка не такая выталкивающая, как у Mitsubishi.

В мощностном плане у «Тойоты» перевес в 100 «кубиков» объема, 13 сил и 0,8 сек. в рывке до сотни, но на ходу эту разницу ощутить трудно. Скорее, говорить можно про разницу в управлении тягой. И здесь Outlander с перенастроенным вариатором показывает себя лучше: отклик на акселератор максимально линейный, разгон гладкий, мягкий и интенсивный.

«Равчик» не сразу к тебе адаптируется, не любит давать мотору покрутиться вволю, по-быстрому забегая на высшие передачи. Оттого оперативные рывки из ряда в ряд получаются не всегда: Rav 4 понимает только грубый язык «кикдауна», а эластичным мотору не дает быть автомат. Хотя по мягкости переключений он «Аутлендеру» не уступает. Казалось бы, в одном случае нет разрыва потока мощности, во втором — должен бы быть, но перебор передач с I по VI происходит максимально оперативно и гладко.

На дозаправку первый свернул Rav 4 с «15 л / 100 км» в окошке борткомпьютера. Outlander все ездил, и ездил, и ездил... Чем не наглядное преимущество вариатора?

Ездовые оценки могут сильно разниться в зависимости от установленной резины. В случае с Rav 4 — чрезвычайно сильно. Его подвеска априори жестче, чем у Outlander, но если не угадать с зимними шинами, то жесткость легко переходит в дискомфорт, потому что в придачу к твердой поступи появляется внимание к микрорельефу и ненужные вибрации неподрессоренных масс.

Поэтому Outlander на расово близкой Yokohama где-нибудь на грунтовке, испещренной ямами и кочками, предпочтительнее, чем Rav 4 на финно-угорском «Нордмане». И дело не только в комфорте, но и в управляемости: Outlander тормозит увереннее, поворачивает четче, в скольжение уходит охотнее, но и корректируется при этом легче. И тут, боюсь, дело уже не только в резине: Toyota в стремлении угодить всем и понравиться каждому делает рыхловатый и спокойный автомобиль; Outlander же явно метит в более молодую и активную аудиторию, оттого и реакции у него резче, и отклики острее.

В этой разнице и спрятан вердикт: если надо ехать быстро, не оглядываясь на покрытие под колесами, то Outlander предпочтительнее. Если помедленнее и с большим комфортом для пассажиров — то Rav 4 впереди. Только надо учитывать, что за более просторный задний диван и лишние 13 сил переплатить придется порядка 125 000 руб. — если брать дорестайлинговый Rav 4. Если же подождать до конца года и взять обновленный, то переплата подберется уже вплотную к 200 000.

Вопрос

Мне больше нравится

• Toyota Rav 4
  35%
• Mitsubishi Outlander
  65%

Посмотреть результаты

Вернуться к голосованию

Паспортные данные

За тестовые автомобили благодарим «Оками на Маневровой» и «Тойота центр Екатеринбург север». Текст: Кирилл Зайцев Фотограф: Николай Ковалевский