Конкурс на разработку плана управления перевозками на время ЧМ-2018 в Екатеринбурге выиграла петербургская компания «Транспортная интеграция». Специалисты из Санкт-Петербурга собираются выполнить заказ за 17 млн рублей, хотя администрация города готова была заплатить 23 млн рублей.
Помимо питерской компании заявки подали еще три претендента: московский «Институт транспортной инфраструктуры» предложил разработать план за 23 млн рублей, московская фирма «Строй Инвест Проект» — за 22 млн 210 тыс. рублей, Высшая школа экономики — за 19 млн рублей. Среди екатеринбургских компаний желающих заняться планированием не нашлось.
Победители конкурса должны будут рассчитать, сколько людей приедет в Екатеринбург летом 2018 года, как они будут передвигаться от аэропорта Кольцово и железнодорожного вокзала к местам размещения и проведения матчей, а также сколько потребуется дополнительного транспорта.
Также авторам проекта надо будет создать выделенные специализированные «футбольные полосы» для транспорта, обслуживающего чемпионат.
Первую версию плана «Транспортная интеграция» должна будет предоставить уже к середине июля, а финальную — к маю 2018 года. В течение этого периода питерская компания будет дорабатывать и актуализировать концепцию.
Отметим, что «Транспортная компания» уже подсчитала, что на обновление общественного транспорта к ЧМ-2018 Екатеринбургу придется потратить 8,4 млрд рублей.
Кстати, питерские специалисты довольно высокого мнения о дорогах Екатеринбурга. Еще в 2013 году вице-президент группы компаний «Транспортная интеграция» Светлана Воронцова заявляла, что «дороги после зимы в прекрасном состоянии, гораздо лучше, чем в Петербурге».
Я понятия не имею, что произошло в конкретно этом случае, почему питерцы смогли так снизиться, но в голословных обвинениях смысла нет никакого.
Вопрос снижения цены - это не только вопрос качества, но и вопрос эффективности организации работы, как я и сказал. Ваш бредовый аргумент про количество специалистов на ТЗ на данный момент не выдерживает никакой критики, так как вообще не относится к этому заказу и характерен для всей системы госзакупок, для любого учреждения, работающего по 44 ФЗ, так можно хаить любого победителя конкурсов и аукционов.
Вы случайно не представитель одной из проигравших контор?
Вашему здоровому воображению могу лишь посочувствовать.
2040530[/ photo]
С пеной у рта только что кидались ссылками на документацию, утверждая что там ничего нет, кроме критерия соответствия.
Как я представил доказательства обратного - в ответ какая-то ерунда про докторов наук и то, какая организация лучше.
Это все при том что предмет полемики вообще в другом состоит, я оспаривал однозначность суждений, обращал внимание на безосновательность единственного аргумента.
Если в УрГЮА так же готовят судей - не удивляюсь, почему сейчас такой бедлам в судебной системе.
В документации нет ни одного факта, подтверждающих ваше утверждение о том что
Я не утверждал о том что питерцы - наилучший участник (хотя это следует из конкурсной документации). Я утверждал что нет никаких оснований утверждать, что их проект некачественный только потому что дешевый. И я это доказал.
Переход на личности был осуществлен вами ещё в 3-м сообщении ветки, цитирую: . Это утверждение, кроме всего прочего, можно расценивать как нарушение правил общения данного ресурса.
Ибо говорить, что
организация, в которой 5 докторов наук, лучше, чем та, где только 1 доктор наук
это бред
Итак, промежуточный итог. На мой тезис:
Вы ответили
Чем подтвердили безосновательность своего же утверждения о том
Попрошу не увиливать от темы. Я не утверждаю что победивший участник лучший, потому что, абсолютно согласен, нет тому объективных оценок. Я утверждаю что нельзя называть его худшим лишь потому что он серьезно снизил цену.
Есть аргументы помимо того что, якобы, составители ТЗ плохо справляются со своей работой?
не считаю. И это вообще не предмет разговора: посыл диалога в первых двух сообщениях ветки.
Работа по составлению ТЗ уже проведена. Её результат - завершившийся конкурс. Именно эту работу вы раскритиковали в первом сообщении. Ответьте по делу: напоминаю.
Я не утверждаю что победивший участник лучший, потому что, абсолютно согласен, нет тому объективных оценок. Я утверждаю что нельзя называть его худшим лишь потому что он серьезно снизил цену.
Есть аргументы помимо того что, якобы, составители ТЗ плохо справляются со своей работой?