Раздел Политика
17 октября 2013, 17:30

Условный приговор: зачем Путин оставил Навального на свободе?

Условный приговор: зачем Путин оставил Навального на свободе?
Фото: Дмитрий Горчаков, архив 66.ru
Мы собрали мнения экспертов и политологов о том, что дальше будет делать Алексей Навальный и какие планы в связи с этим строит Кремль.

Вчерашнее изменение приговора Алексею Навальному с реального срока на условный породило в обществе много пересудов. Экспертов и политологов теперь больше всего интересует, почему это произошло и кто за этим стоит.

Удивительно, что сразу после оглашения приговора Навальному его прокомментировал пресс-атташе президента Путина Дмитрий Песков. Напомним, как после первого приговора 18 августа, когда Навального приговорили к пяти годам колонии, так и в течение всего судебного процесса пресс-служба главы государства молчала.

Песков заявил, что Кремль не имеет никакого отношения к решению суда, сообщает «РИА Новости»

Дмитрий Песков, пресс-атташе президента РФ:

— Это решение суда. Это вопрос не к исполнительной власти. Судебная власть выносит приговор. Мы к приговору отношения не имеем.

Эта его фраза только подлила масла в огонь и натолкнула на мысль, что случившееся — дело рук именно администрации президента.

В интервью «РИА Новости» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов напомнил о реакции главы государства на июльский приговор кировского райсуда: Путин удивился, что «второму фигуранту вломили пять лет реально». Эксперт полагает, что условный срок Навальному — следствие намека Путина.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

— Это было ожидаемо. Разумеется, главную роль сыграли юридические аргументы, но и политические нельзя сбрасывать со счетов.

Адвокат Сергей Беляк тоже уверен, что на решение судей повлияли политические мотивы. Его слова также приводит «РИА Новости».

Сергей Беляк, адвокат Владимира Жириновского :

— Такие истории, чтобы пять лет реального срока заменили на условный, бывают очень редко. Могу вспомнить пару случаев, другие адвокаты, наверное, тоже. Может, это благодарность ему за, скажем так, «договороспособность». Как адвокат я рад, что на одного человека меньше сидит в российских тюрьмах. Это уникальный случай, но с правом это мало связано.

«Известия» сегодня вышли с заголовком, что Алексей Навальный стоит перед выбором: либо вступать в диалог с властью, либо садиться в тюрьму. Эксперты издания отмечают, что стратегия Кремля по включению ярких оппозиционеров в электоральный процесс в самом деле существует, именно поэтому Борис Немцов стал депутатом Ярославской думы, а Евгений Ройзман — мэром Екатеринбурга. Но при этом они не получают карт-бланш, как представители «Единой России».

Станислав Апетьян, эксперт Фонда развития гражданского общества:

— Курс на включение несистемной оппозиции в системное поле вовсе не означает, что представители власти не будут бороться с несистемной или полусистемной оппозицией. Бороться будут — но политическими методами.

С другой стороны, высказываются мнения, что Алексей Навальный — самостоятельный проект, а условный срок — это его победа над властью. Возможно, власти испугались народных волнений, рассуждают политологи.

Напомним, пока тройка судей полчаса находилась в совещательной комнате, Навальный и его сторонники настраивались на реальный тюремный срок и обсуждали в «Твиттере», под каким хэштегом будут собирать людей на Манежной площади вечером. Эксперт «Голоса» Андрей Бузин уверен, что, если бы оппозиционера посадили, общество бы ответило жесткой реакцией и протестным движением, сообщает «Газета.Ru». Это было невыгодно Кремлю.

Станислав Кучер, член Совета по правам человека и федерального гражданского комитета «Гражданской платформы» (из интервью РБК daily):

— Можно говорить, что это Навальный поставил власть в такую позицию, в которой она вынуждена с ним считаться. Его пример — другим наука. Каждый человек, чувствующий свою правоту, может создать группу последователей, которые в какой-то момент станут настолько сильны, что не позволят взять тебя и посадить.

Надо сказать, в сложившейся ситуации всех интересует не то, почему Навальному изменили приговор, а что это означает и что будет дальше.

Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (из интервью РБК daily):

— Этот приговор — прогнозируемый результат. Вопрос в том, как у него получатся дальнейшие действия в рамках системной публичной политики. Навальному нужно создать свою партию, вступить в альянс с другими либеральными партиями, чтобы успешно выступить на выборах в Москве.

Политолог Евгений Минченко отмечает, что Навальный оказался удобным спарринг-партнером для власти. По словам эксперта, Навальный мог концентрировать протестные настроения и уводить их в сторону от «путинского политбюро».

«РИА Новости» приводит слова другого эксперта, который объясняет, чем новое положение Навального устраивает власть.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

— Вопрос в том, какой теперь окажется стратегия Алексея. Попытается он занять нишу условно «новых либералов» или его стратегия будет ориентирована на уличные протестные сценарии. До сих пор Навальный старался сочетать первое и второе, и как раз это и не устраивало власть.

С Ремизовым почти согласен член координационного совета оппозиции Сурен Газарян. По его мнению, не делать из Навального нового мученика и героя, но при этом держать на поводке — вполне прагматично.

Сурен Газарян, член координационного совета оппозиции (из интервью РБК daily):

— На мой взгляд, власти больше не расценивают Алексея как непредсказуемого противника, на выборах в Москве он показал, что умеет играть по правилам.

Заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ, профессор Леонид Поляков признался, что ожидал изменения приговора, и склонен верить, что дело еще не закончено, а перспективы Навального не столь туманны, как это представляется многим его коллегам. Эксперт не исключает, что приговор оппозиционеру будет пересмотрен и сама судимость будет снята, сообщает «Ридус».

Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики:

— По временным итогам кировского дела Навальный остается в политике и будет продолжать готовиться к созданию своей партии «Народный альянс», которую — очевидно — и возглавит.

По мнению некоторых политологов, условный срок Навальному полностью устраивает власть, ведь это фактически держит оппозиционера в подвешенном состоянии. Согласно действующему законодательству РФ, осужденные за тяжкие преступления (а «мошенничество» Навального является именно таким) не имеют права баллотироваться на выборах.

Напомним, на днях Конституционный суд подготовил поправки в закон, согласно которому осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления могут все-таки разрешить баллотироваться, но… по истечении 15–20 лет с момента приговора. То есть в ближайшие годы Навальный не сможет представлять оппозицию на выборах, хотя он заявил, что будет оспаривать свой условный срок.

Тем не менее руководитель организации «Голос» Андрей Бузин считает, что даже реальное отбывание срока все равно не помешало бы продолжению карьеры Навального как политика. Его слова приводит «Газета.Ru».

Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов организации «Голос»:

— Даже если бы его посадили, ничего бы не закончилось. Он уже стал в некотором смысле символом политической борьбы. Для Навального как для человека условный срок, конечно, роль играет, а как для символа — не играет.

Павел Данилин, директор Центра политического анализа (из интервью «Ридусу»):

— Навальный может помогать какому-либо кандидату или политической партии, будь то Михаил Прохоров или «РПР-Парнас», и получить от этого неплохие дивиденды, однако если будет участвовать в выборах сам, то растратит свой ресурс и потерпит поражение.

Напомним, вчера в областном суде Кирова рассматривали жалобу на приговор по делу «Кировлеса». Навального и Офицерова признали виновными в хищениях более 10 тысяч кубометров леса и приговорили к пяти и четырем годам колонии соответственно. А вчера суд рассмотрел апелляцию и изменил срок с реального на условный.