Накануне к автоинспекторам явился водитель Audi S5, которая неделей ранее засветилась в ролике на YouTube. Напомним, тогда очевидцы сняли на видео, как иномарка летит по встречной полосе на Свердлова, а потом врезается в троллейбусную остановку.
По словам представителей городской ГИБДД, водителем оказался 35-летний житель Екатеринбурга. Audi принадлежит его другу. С его слов, в тот вечер он ехал по Свердлова и на скользкой дороге автомобиль занесло. Он начал маневрировать, но не справился с управлением и наехал на остановку общественного транспорта.
За уезд с места ДТП водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ. Сейчас он должен заплатить штраф 1 тысячу рублей. За ремонт остановки собственник запросил 97 тысяч рублей, отметили в пресс-службе городской ГИБДД.
Напомним, видео с опасным дрифтом появилось в интернете 4 февраля. На записи видно, как Audi летит по Свердлова в сторону центра. Остановить иномарку смогло только ограждение остановки. К счастью, в тот момент дорога была пустая, обошлось без жертв и пострадавших.
А вообще на е1 уж вчера эта новость была
И, интересно, если бы это была не остановка с собственником рекламной конструкции а какие-либо городские элементы благоустройства? Чинили бы как всегда за счет бюджета? Интересно, ГИБДД вообще хоть иногда оформляет ущерб, нанесенный городской собственности? На объездной дороге, например, вся разделительная побита такими вот "несправившимися"!
То есть на лицо 3 момента: Первое - Спалился Форманчук. Второе - спалилось ГИБДД. Оголтелая коррупция либо некомпетентность. Третье - тут уже не в ГИБДД по этому поводу жаловаться, а в прокуратуру.
Из информации, полученной с официального сайта ГИБДД Свердловской области, а также из других новостных ресурсов я узнал, что виновник резонансного ДТП, произошедшего 4 февраля на ул. Свердлова, явился в ГИБДД и был наказан по статье 12.27 КОАП.
Ссылки: http://www.gibdd.ru/r/66/news/50…
http://www.e1.ru/news/spool/news…
Зная о вашем внимании, проявленном в отношении данного ДТП, хотел обратить внимание, что, по информации СМИ, виновнику был назначен штраф в 1000 р., т.е. был применен пункт 1 статьи 12.27 КОАП.
Официальный сайт ГИБДД поясняет, что виновник аргументировал факт оставления места ДТП тем, что ущерб был оценен менее чем в 25 тысяч рублей. Что, по всей видимости, было трактовано как право не вызывать сотрудников полиции на место ДТП.
Однако п. 8 (б) статьи №11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40 ФЗ оговаривает обязательное условие для применения упрощенного порядка: "дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом"
Водитель, допущенный к управлению транспортным средством, обязан знать условия обязательного страхования ответственности и положения закона, а также обязанности при ДТП, и соответственно должен был вызвать сотрудников полиции вместо того чтобы покинуть место ДТП.
Общественная значимость данного ДТП характеризует встревоженность граждан проблемой так называемых "уличных гонщиков", их безнаказанностью и связанными с ними ежедневными рисками, в связи с чем прошу проверить правомерность применения п.1 ст. 12.27 КОАП, и, в случае выявления нарушений,переквалифицировать правонарушение по п.2 ст.12.27 КОАП, выявить причины,в соответствии с которыми должностные лица при очевидных фактах применили несоответствующую тяжести нарушения меру наказания.
Страховую нагнули, гибдд нагнули, наказание не понесли, будут и дальше так ездить
Виновника оштрафовали по п. 1 12.27 КОАП, так как он якобы "оценил ущерб меньше чем в 25 тысяч", "пришел с повинной", "сразу , как и положено, составил схему"...
ПО ПДД можно не вызывать ГИБДД, если соблюден пункт 2.6.1 правил ПДД (про упрощенную схему без вызова ДПС)
КОАП 12.27 п.2 (лишение или арест) применяется если человек покинул ДТП в противоречие ПДД, то есть на первый взгляд все ок.
Однако в ПДД прямо указано, что в ДТП должны участвовать 2 транспортных средства, застрахованные по ОСАГО.
То есть ГИБДД публично облажались, дав огласке факт должностного нарушения (подлога или ещё чего), и не помешало бы в связи с этим выяснить мотивы поступка.
Из информации, полученной с официального сайта ГИБДД Свердловской области, а также из других новостных ресурсов я узнал, что виновник резонансного ДТП, произошедшего 4 февраля на ул. Свердлова, явился в ГИБДД и был наказан по статье 12.27 КОАП.
Ссылки: http://www.gibdd.ru/r/66/news/50…
http://www.e1.ru/news/spool/news…
Зная о вашем внимании, проявленном в отношении данного ДТП, хотел обратить внимание, что, по информации СМИ, виновнику был назначен штраф в 1000 р., т.е. был применен пункт 1 статьи 12.27 КОАП.
Официальный сайт ГИБДД поясняет, что виновник аргументировал факт оставления места ДТП тем, что ущерб был оценен менее чем в 25 тысяч рублей. Что, по всей видимости, было трактовано как право оформить ДТП без участия сотрудников полиции в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ. Однако п.2.6.1 касается лишь ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, таким образом водитель а/м АУДИ оставил место ДТП в нарушении правил дорожного движения, что соответствует п. 2 ст. 12.27 КОАП, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Общественная значимость данного ДТП характеризует встревоженность граждан проблемой так называемых "уличных гонщиков", их безнаказанностью и связанными с ними ежедневными рисками, в связи с чем прошу проверить правомерность применения п.1 ст. 12.27 КОАП,и, в случае выявления нарушений,переквалифицировать правонарушение по п.2 ст.12.27 КОАП, выявить причины,в соответствии с которыми должностные лица при очевидных фактах применили несоответствующую тяжести нарушения меру наказания.