Сегодня, 15 мая, в 16:00 в офисе уполномоченного по правам человека по Свердловской области Татьяны Мерзляковой началась очередная встреча членов Общественного контроля расследования ДТП с участием экс-губернатора области Александра Мишарина. Ни руководитель СУ СКР по Свердловской области Валерий Задорин (он находится в официальном отпуске), ни и. о. руководителя следственного комитета Сергей Девятов на встречу прийти не смогли.
Помимо членов Общественного контроля на встрече присутствовали депутат Законодательного собрания Свердловской области Андрей Альшевских, руководитель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман и вице-президент фонда Евгений Маленкин.
Многие из них пришли на совет, чтобы высказать свою точку зрения по поводу решения следствия, обвинившего водителя экс-губернатора Свердловской области Александра Мишарина Дмитрия Черкасова. Андрей Альшевских заявил, что необходимо пригласить Черкасова на встречу, чтобы выяснить, было ли его решение взять на себя всю вину на смертельное ДТП на Серовском тракте самостоятельным или на него оказывалось давление. Много вопросов вызвал тот факт, что Дмитрий Черкасов отказался от защитника на суде. Эту информацию подтвердила уполномоченный по правам человека Татьяна Мерзлякова.
Татьяна Мерзлякова, уполномоченный по правам человека в Свердловской области:
— У водителя губернатора были два замечательных адвоката. Но водитель подписал заявление, что он отказывается от адвоката. Я не удивлюсь, если его действительно кто-то в чем-то убедил. Что самое плохое, «смирись» сказали и сотрудники нашего здания…
Напомним, что офис Уполномоченного по правам человека Свердловской области находится в резиденции губернатора Свердловской области.
Татьяна Мерзлякова: «Водитель подписал заявление, что он отказывается от адвоката. Я не удивлюсь, если его действительно кто-то в чем-то убедил». |
Андрей Альшевских предложил Татьяне Мерзляковой встретиться с Черкасовым и попытаться убедить его в необходимости защитника.
Андрей Альшевских, депутат законодательного собрания Свердловской области:
— Я не уверен, что виноват водитель губернатора. Я не понимаю, почему сотрудники полиции из машин сопровождения уходят от ответственности, и до сих пор не получил ответа на этот вопрос. Необходимо убедить Черкасова в том, что ему в любом случае должна быть предоставлена защита. Я согласен с тем, что есть некое «пакетное соглашение» — ты берешь вину на себя, получаешь три года поселения, потому выйдешь. Неисключено, что договорились с водителем, финансово отблагодарили, чтобы он имел именно эту точку зрения.
Андрей Альшевских: «Я не понимаю, почему сотрудники полиции из машин сопровождения уходят от ответственности, и до сих пор не получил ответа на этот вопрос». |
Члены Общественного контроля усомнились в том, что Дмитрий Черкасов готов пойти на откровенный разговор, так как якобы на него оказывалось давление. «С водителем разговоры бессмысленны, потому что его собственная шкура, его собственные родственники, собственная семья поставлены под гигантский прессинг. Поэтому он должен выбирать: либо собственная жизнь и безопасность, либо что-то еще. Если будет общественный резонанс, только тогда у него зародится мысль, сказать кому-то что-то другое», — отметили члены Общественного контроля.
Члены Общественного контроля приняли решение отправить два письма — в прокуратуру и следственный комитет, чтобы получить более подробную информацию о ходе расследования ДТП, а также запросить у следствия объективные данные — результаты проведенных экспертиз.
Напомним, 14 мая водителю экс-губернатора Свердловской области Александра Мишарина Дмитрию Черкасову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека).
По версии следствия, водитель «Мерседеса» Александра Мишарина нарушил пп. 10.3, 9.10 ПДД: он ехал со скоростью больше 90 км/ч, превысив допустимую скорость, установленную на данном участке дороги. Кроме того, Дмитрий Черкасов нарушил дистанцию до шедшей впереди машины сопровождения «Ауди А4», тем самым лишив себя возможности применить экстренное торможение. Обвиняемый вовремя не заметил, что двигавшийся впереди патрульный автомобиль «Ауди» снизил скорость, и не успел затормозить и остановиться, нарушив пункт 10.1 ПДД.
Также в ходе расследования было установлено, что сотрудники ГИБДД, сопровождавшие кортеж Александра Мишарина, исполняли свои обязанности ненадлежащим образом. «В связи с этим в адрес руководителя ГУ МВД России по Свердловской области было вынесено представление об устранении причин и условий, которые способствовали совершению преступления, однако ответа не поступило», — сказано в официальном сообщении СУ СКР по Свердловской области. Напомним, ранее начальник УГИБДД МВД РФ по Свердловской области Юрий Демин заявлял, что вины сотрудников ГИБДД в аварии нет.
Но, видимо, не ощущал. Пока все нормально было, ощущал как КРУТО он устроился. Почти БОГ в тридцать лет. И патрули на Ауди ощущали примерно тоже самое. И Пассажир.
И никто этих "богов за баранками" не подгонял (но и не осадил). Здравый смысл за борт. Крутость и вседозволенность перла наружу, как всегда. Расступись, быдло, ХОЗЯИН ЖИЗНИ едет. НО не успело расступиться это быдло, реакции не хватило. Подвел ХОЗЯИНА. Подставил, дедок проклятый, на своем ведре с болтами. Жив бы остался, сами б добили бы. А так...
Плохо, что из всех БОГОВ в ту ночь на дороге, отвечать придется только одному.
видимо, вы не сталкивались с перевозкой начальника из пункта А в пункт Б. когда тебе говорят: "через 3 часа надо быть в Перми". не успеешь - могут попросить, а зп для водителя рублей в 50 не везде найдешь
Наверняка запугали: если не признаешь вину, впаяем больше, вплоть до пожизненнного и все такое...
Другое дело - как бы ГИБДД к этому делу приклеить, на них моральная ответственность за тяжесть последствий.
Аж противно читать гнилые отмазки Демина. Непонятно, как умные люди вообще могут в это верить и эту чушь поддерживать?
Но в реальности КАК ездить, что пить, чай или кофе и какой крепости, ЧТО скушать на обед, решает все таки хозяин, а никак не водители, секретари или помощники.
К тому же, водитель Ауди, на которого Черкасов полагался из-за близкой к нулевой видимости, имел "карт-бланш" в своих действиях. А в итоге обосрался. И теперь его защищают, обвиняя виноватых лишь косвенно (а может и вообще невиновных).
машина в лоб не бобло под знаком стричь
согласишься - сядешь ненадолго, поможем тебе, семье, выйдешь, работа будет!
нет - будешь работать в лучшем случае на маршрутке, да и у семьи проблемы будут!
И сидеть, простите, в тюрьме, тоже не с руки теперь...Зато гаишники в шоколаде..
видимо, тебе не приходилось сталкиваться с нашей судейской системой
А тех, кого ты тут неумело грязью обливаешь, я поддержу. Демина вина косвенная в ситуации, его бойцов прямая. С решением СК настолько странным действующие лица те же, а вот степень вины прям наоборот.
Теперь по существу. Для меня в этой аварии граница полюсов "виновен-невиновен" проходит отнюдь не там, где Вы изобразили. С одной стороны есть невиновный, погибший Юрий Дружинин, с другой - кодла чиновников (и Демин не исключение), их холопов, гаишников и т.п.,чье барско-хамское поведение привело таки к трагедии. Каждый из них, в разной степени, приложил руку, чтобы рано или поздно эта трагедия случилась. И вину персонажей этой кодлы можно оценивать только по принципу "больше или меньше". Кто больше, кто меньше меня интересует мало.
И напоследок. Представьте, о чем бы мы сегодня дискутировали бы, если бы Юрий Дружинин остался жив. Это только в отсутствие "главного обвиняемого" появилась необходимость искать других козлов отпущения. ЭТО, по моему, должно быть понятно всем. Поэтому, нет совершенно никакого желания защищать кого бы то ни было из этой своры.
1. Если внимательно посмотреть на опубликованный фото правой стороны Мерина, то хорошо заметны следы от удара в переднее крыло. Но как то низко идут следы и, учитывая целое зеркало заднего вида, не понятно, как можно удариться, чтобы они такие получились?
2. Там же. Заднее колесо прилично вывернуто. Явно выбита стойка. Касательным ударом о патрульную машину такого не сделать. Это очевидно. Что выбило стойку?
Из версии СК ответов на вопросы я не вижу.
Я таких профессионалов 5 штук насчитал - вылетевших с трассы
Где фура которую они обгоняли по неофициальной версии? Байка, придуманная на скорую руку.
Как очевидец проезда кортежа тем вечером (с аварией разминулся на 15 мин) поясню:
В тот вечер дорога была очень скользкой ( резкое торможение на скорости 120 км в час приводит к тому что машину продолжает тащить по дороге около 20 метров с работающим АБС. Лично на себе проверил в тот вечер!), обочина дороги - зло, с неубранным снегом, падающий снег который ограничивает видимость на дороге, и самое зло - еб..ый реагент, который не выполняет своих функций, а наоборот летит в лобовое стекло и размазывается тонкой жирной пленкой по стеклу, ну и не забываем что вокруг темнота - невидно ни хрена!
В итоге - гнать со скоростью более 90 км в час в таких условиях могли только безбашенные водители. Безопасно можно было ускорится до 120 только ориентируясь на габариты впереди идущего камикадзе, но соблюдая очень большую дистанцию (тормозной путь не забываем), чем мы и воспользовались.
Для примера видимости в тот вечер: Дальний ксенон был вообще бесполезен - 2 метра дороги при нем видел, все остальное терялось в снегопаде. Ближний ксенон - 3 метра дороги освещал.
Кортеж шел по центру дороги на хорошей скорости. Первой шла ауди гаишников с мигалками. При встречке чуть-чуть притормаживала и включала крякалку и серену. В след за ней с дистанцией 7-10 метров шел "мерин" мишарина, за ним на такой же дистанции вторая ауди и замыкал колонну крузак.
Основная нагрузка приходилась на первую ауди т.к. ее видно было только метров за 20 и то ориентируясь на фары и мигалку. Машина за которой мы ехали резко ушла на обочину БЕЗ ТОРМОЖЕНИЯ дабы избежать дтп. Я успел притормозить когда перед нами вместо габаритов впереди идущей машины выросли мигалки и уйти на обочину немного скинув скорость с 120 до 110.
На мои 110 по обочине нас прошли как медленно ползущих улиток.
Во общем: высокая скорость кортежа + погодные условия+ небольшая дистанция между машинами + движение по ЦЕНТРУ дороги привели к ДТП
Кто виноват? Тот идиот который задал высокую скорость кортежа!!! Ехали бы по своей полосе со скоростью 90 км в час были бы дома без аварий.
Что касается водителя мишарина, то он виноват только в том что прижался близко к впереди идущей ауди. При тех погодных условиях и той дистанции он получал хорошую порцию реагента на лобовое стекло что сильно ухудшало видимость и соответственно реакцию. Да еще постоянно оттормаживающаяся передняя ауди и гололед. Вот и понесло машинку на встречку.