Напомним, что «Северная казна» предоставила «Белой лошади» кредит на общую сумму 200 млн рублей. Поручителем по нему выступала компания Владимира Путилина «Екатеринбург-Втормет». Затем клуб был продан Игорю Тугбаеву по номинальной стоимости в 10 тыс. рублей. Плюс к тому в 2010 году «Северная казна» уступила права требования по кредиту компании Business Prof Invest Ltd.
В результате юристам Владимира Путилина удалось доказать, что смена кредитора на иностранное лицо повлекла для предприятия неблагоприятные последствия, а именно — необходимость оформления паспорта валютной сделки. В результате с «Екатеринбург-Втормета» было снято поручительство за долги «Белой лошади».
Владимир Путилин, собственник «Екатеринбург-Втормета»:
— Суд дал очень четкую оценку — в решении встречаются такие формулировки, которые используются крайне редко. В частности, говорится, что «нарушение судом прав инвесторов несостоятельно, так как перевод в оффшорную зону прав требования к убыточному предприятию сам по себе не свидетельствует об иностранных инвестициях в российскую экономику». Нашим юристам удалось создать прецедент по снятию поручительства. Плюс к тому все это произошло на фоне очень грязной кампании в СМИ.
Эксперты, опрошенные Порталом 66.ru, высказали мнение, что данное решение арбитражного суда — ключевое в борьбе за «Екатеринбург-Втормет». Напомним, что сейчас эта организация находится в стадии банкротства. Теперь же, после того как будет снято поручительство «Екатеринбург-Втормета» за «Белую лошадь», долговая нагрузка снизится до 80 млн рублей.
В «Белой лошади» Порталу 66.ru сообщили, что после изучения мотивировочной части решения будут обращаться в Высший арбитражный суд. Юристы клуба считают, что это ущемляет права иностранного инвестора и в принципе негативно скажется на репутации России. Независимые юристы считают, что формально судебное решение абсолютно обоснованно.
Роман Речкин, партнер юридической компании «ИНТЕЛЛЕКТ-С»:
— Но, на мой взгляд, оно идет вразрез с позицией ВАС РФ о недопустимости освобождения лица от обязательства по формальным основаниям. Логика судов понятна: при замене кредитора на иностранную организацию у должника возникают дополнительные обязанности по соблюдению валютного законодательства, а по закону поручительство прекращается при «изменении обязательства, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего».
При этом г-н Речкин отмечает, что доводы поручителя, который не исполнил свое обязательство, сомнительны с точки зрения его добросовестности.
Роман Речкин:
— Получается, что должник, не исполняя и не собираясь исполнять свое обязательство, ссылается на обстоятельства, которые могут наступить только при исполнении им обязательства. Кроме того, на мой взгляд, обязанность оформить паспорт сделки — несложная и необременительная, поэтому говорить о том, что в данном случае имели место «неблагоприятные последствия для поручителя», вряд ли возможно.
По его мнению, точку в этом споре поставит только Высший арбитражный суд РФ.
Между тем, в другом судебном споре сторона Игоря Тугбаева одержала очередную победу: Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность сделки по покупке «Белой лошади» за 10 тыс. рублей.
«Буду добиваться восстановления справедливости через правоохранительное органы», — резюмировал итоги процесса Владимир Путилин.