Развязка на Московской — Объездной вызвала ожесточенные споры

Альтернативный проект развязки, опубликованный вчера на ресурсе livestreets.ru, оказывается, далеко не нов: в качестве одной из рабочих версий городская администрация рассматривала его еще несколько месяцев назад.

Владимир Злоказов, автор альтернативного проекта развязки:

— Я этот проект показывал чиновникам городской администрации еще зимой. Тогда у них не было денег и конкретного плана действий, поэтому чиновники рассматривали разные варианты, принимали разные доводы — в том числе про пешеходов и велосипедистов. Но, видимо, с приходом нового губернатора появилась установка сделать хоть что-нибудь из насущного, да побыстрее. Поэтому пошли по пути наименьшего сопротивления и в работу взяли проект от 2007 года.

Правда, не все специалисты встретили альтернативный проект с одобрением. Так, член транспортного совета Андрей Старцев в качестве плюсов назвал меньшую площадь вырубки леса, отсутствие пересечения потоков и хорошее решение по надземным велопешеходным переходам без ступеней — за счет рельефа.

Из основных минусов назвал наличие на развязке светофора (да еще и с тремя фазами работы), отсутствие сметы на строительство (вместо одного путепровода предлагаются сразу три) и общую смутность всех расчетов.

Андрей Старцев, член транспортного совета администрации города, блогер:

— Просвет между перекрестком и конструкцией моста — 5,5 м. Просвет между велопешеходным мостом и конструкцией эстакады — 2,5 м. Я так понимаю, эстакада везде — автомобильная, мост — велопешеходный. Соответственно, вопрос: какова же будет в этом случае длина насыпи эстакады и угол ее подъема? Это метров 9–10, что немало. К тому же сейчас на этом перекрестке 4 фазы светофора, и Московская глухо стоит. Предлагается нагородить развязок — и оставить при этом только три фазы. Будет ли это эффективно для разгрузки пробок по Московской? Расчетов нет.

Автор проекта признается, что с просчетом, например, математической модели транспортных потоков и впрямь проблемы. Точнее, нет таких расчетов.

Владимир Злоказов, автор альтернативного проекта развязки:

— Математического просчета транспортных потоков я не делал: это весьма дорогостоящая процедура, под нее нужны люди, ПО, средства. Но я так понимаю, и авторы рабочего проекта в свое время этого не делали, потому что в заявке с сайта «Госуслуг» создание математических моделей движения по развязке не значилось.

На этой неделе автор проекта продолжит собирать обратную связь по поводу предложенного варианта развязки. Вероятно, уже в конце недели открытое письмо администрации города будет доставлено по адресу. Пока же от мэрии реакции никакой не поступало.