Новый законопроект — не первая попытка прописать меру ответственности за использование спецсигналов не по служебной надобности. Любая инициатива в этой сфере вызывает внимание. Основная идея нового законопроекта — сократить количество спецсигналов у автомобилей без специальной окраски, уменьшить список ведомств, имеющих возможность оборудовать свои машины со спецокраской спецсигналами, и дать определение, что же это такое — «неотложное служебное задание».
Ни один из подобных документов не добрался в Госдуме даже до первого чтения. Один из последних проектов, который был внесен в апреле теми же авторами, что и нынешний, был отклонен в первом чтении. В частности, и вот по такой причине. В нем говорилось, что водитель должен уступить дорогу автомобилю с включенным спецсигналом только в том случае, если эта машина выполняет неотложное служебное задание.
Тогда в Госдуме задали правильный вопрос: каким образом водитель или инспектор определит, что эта машина следует по неотложному заданию? На каком таком уровне обмена информацией водитель автомобиля поймет, что ему нужно уступить дорогу? А может, этот, с мигалкой, на дачу торопится? А может, его коллеги за пивом послали?
Такой законопроект скорее можно назвать декларативным. А проблема становится все острее. В последнее время появилась новая услуга «скорой помощи». Машины на дороге ничем от обычных «скорых» не отличаются. Зачастую их экипажи выполняют точно такую же функцию — спасают людям жизнь. Но бывает, что они подрабатывают в качестве такси и перевозят людей до аэропорта. Каким образом к ним предъявлять претензии?
Отчасти спасают камеры автоматической фотовидеофиксации. Машина с мигалкой выехала на встречную полосу, превысила скорость, компьютер отправляет на предприятие требование оплатить штраф. Если у начальника автокомпании есть данные, что в этот самый момент «скорая» ездила на вызов, то штраф платить не придется. А если нет таких данных, то руководитель может предъявить претензии водителю машины.
Такого нам ещё не обещали 
