У многодетных семей отнимают их дома в пригороде Екатеринбурга
Октябрьский районный суд Екатеринбурга отклонил иск участников жилищно-строительного кооператива «Георгиевский», которые требовали исключить их участки из защитной зоны военного объекта. Такой статус не позволяет достроить дома и оформить на них право собственности.
История длится почти 10 лет. В 2017 году государство в рамках национального проекта передало в безвозмездное пользование землю в Истоке бюджетникам и многодетным семьям. Позже пайщики «Георгиевского» неожиданно выяснили, что в отношении всего поселка действует зона охраняемого военного объекта (ЗОВО), а значит, зарегистрировать коттеджи без согласования с ФСБ невозможно. С тех пор члены кооператива безуспешно пытаются добиться разрешения от ведомства.
Весной 2026 года пайщики составили коллективный иск и потребовали признать незаконными действия ФСБ по включению земель в карту охранной зоны и изменить ее границу. Участники ЖСК во время судебных разбирательств заявили, что оператор «Дом.РФ» в свое время предоставил земли специально под жилищное строительство, а об обременениях, которые не дают завершить проект, узнали гораздо позднее. Соответствующие сведения в ЕГРН внесли только в 2020 году, указали они.
По их доводам, в границах ЗОВО помимо участков ЖСК находятся еще пять коттеджных поселков на 974 дома, конно-спортивная школа и другие предприятия, установлены вышки сотовой связи, к которым у спецслужб вопросов нет.
Истцы объясняют, что за свой счет оплатили работу подрядных организаций и агентов по недвижимости, получили технические условия для подключения к сетям и добились распоряжения на подготовку проекта планировки. По некоторым данным, на создание инфраструктуры для будущего поселка они в общей сложности потратили 65 млн рублей. Поэтому, по их логике, вправе претендовать на компенсацию.
«В случае включения земельных участков в ЗОВО, они должны были быть включены в перечень участков, подлежащих изъятию, либо в перечень участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, использование которых указанными лицами ограничивается с выплатой соответствующих компенсаций», — описывается позиция пайщиков в материалах дела.
Представители УФСБ по Свердловской области ответили, что сама зона вокруг этого объекта существует еще с советских времен. А землю, где сейчас расположен коттеджный поселок, с 1932 года занимал сельхозкомбинат при НКВД, который закрылся после распада СССР. Таким образом, согласие силового ведомства при застройке этой территории требуется давно, а межведомственная комиссия лишь актуализировала распоряжение, считают ответчики. В итоге суд встал на сторону ФСБ.
Члены кооператива подали апелляцию в Свердловский областной суд и, если понадобится, готовы дойти до Верховного суда. Они считают, что конфликт возник из-за несогласованности действий между госструктурами. Практически в одно и то же время межведомственная комиссия установила вокруг военного объекта запретную зону, а оператор жилищных программ «Дом.РФ» передал эту территорию под индивидуальную застройку. Поэтому цель — зарегистрировать право собственности или добиться адекватной компенсации за вложенные средства, говорят пайщики.
«Все идет к тому, что нас хотят сделать крайними, оставить и без уже потраченных денег, без компенсации и еще возложить на нас затраты на снос домов», — сказала 66.RU председатель ЖСК Ольга Путинцева.
Речь идет о 24 исках прокуратуры Октябрьского района к ЖСК «Георгиевский» с требованием снести постройки, которые признали самовольными. Параллельно пайщики стали фигурантами уголовного дела с потенциальным переводом в статус обвиняемых.
«В отношении кооператива начали прокурорскую проверку, которая потом переросла в уголовное дело по статье о самоуправстве. Членов ЖСК дознаватели регулярно вызывают на допросы и предлагают некоторым из них признать себя потерпевшими», — рассказала Ольга Путинцева.
Кроме того, «Дом.РФ» не стал продлевать договор о безвозмездном пользовании землей под поселком. В службе внешних коммуникаций «Дом.РФ» в ответ на запрос 66.RU перечислили дела, которые находятся на рассмотрении в различных судах, и отказались комментировать сложившуюся ситуацию до завершения всех этих разбирательств.
