Суд в России считают зависимым от чиновников

При составлении доклада, официальная презентация которого намечена на 30 октября, были опрошены бывшие и действующие судьи, адвокаты, ученые-юристы, представители бизнеса и некоммерческих организаций, правозащитники, журналисты.

Большинство из них считает, что главная проблема российских судов – не коррупция, которой в них не больше, чем в остальном обществе, а зависимость от чиновников разного уровня.

ИСР, попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев, занимается подготовкой предложений и выработкой документов по важнейшим направлениям государственной политики.

Как говорится на сайте института, в рамках своей деятельности он готовит «практические рекомендации для президента и правительства РФ, аналитические и информационные материалы, адресованные всей российской общественности».

Подготовку исследования ИСР заказал в связи с объявленным высшей российской властью курсом на совершенствование судебной системы. Инициатором этих мер выступил сам Дмитрий Медведев, юрист по образованию.

О необходимости добиться подчинения судей «только закону, что стало бы основой уважения к суду, веры в справедливое правосудие», президент заявил в мае 2008 года.

Тогда, на встрече с представителями судейского корпуса Медведев, поставил задачу искоренить неправосудные решения, которые, по его словам, «зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги».

Как рассказал bbcrussian.com вице-президент центра Алексей Макаркин, авторы исследования пришли к выводу, что в основных процессах – уголовных, гражданских, арбитражных – в подавляющем большинстве случаев судья принимает адекватные решения.

Проблема, считают аналитики ЦПТ, исходит от индивидуальных чиновников, которые действуют в рамках неких установленных правил. «Чиновники понимают, что, оказывая давление на суд, они добьются своего, поскольку существует негласная система, своего рода правила игры», – полагает Макаркин.

Он уверен, что изжить это явление можно будет только тогда, «когда оно будет признано маргинальным».

Исследование ЦПТ показало, с помощью каких методов на судей оказывается давление.

К примеру, велика вероятность того, что любое решение, принятое не в пользу высокопоставленных чиновников, будет отменено вышестоящей судебной инстанцией. При этом большое число отмененных решений может привести к отстранению от должности принявшего их судьи.

Понимая возможные последствия, судья старается принимать такие решения, которых ждут от него во властных структурах.

Опрошенные авторами доклада судьи признали, что оправдательные приговоры отменяются в 30 раз чаще, чем обвинительные. Отсюда и показательная статистика – случаи, когда суд оправдывает обвиняемых, составляют не более 1% от всех рассматриваемых дел.

Рядовые судьи также ведут себя с оглядкой на председателей судов, в прерогативу которых входит распределение не только дел, но и премий, порой достигающих, при зарплатах судей в 18-30 тысяч рублей, 200 тысяч.

Против неугодных членов судейского корпуса, свидетельствуют опрошенные, могут использоваться и некоторые нормы, которых обязаны придерживаться судьи.

Например, в условиях, когда власти ведут кампанию по сокращению сроков судопроизводства, любые задержки могут расцениваться как волокита, что чревато для судьи административными санкциями.

Выявленные авторами доклада проблемы, касающиеся как общества в целом, так и самой судебной корпорации, должны учитываться при осуществлении судебной реформы, считает председатель правления ЦПТ Борис Макаренко.

В интервью bbcrussian.com он рассказал, что в ходе исследования «ставилась задача «подпитать» творцов судебной реформы экспертными знаниями о том, как само судебное сообщество воспринимает эту реформу».

Главный вывод из проведенной работы, по словам Макаренко, состоит в том, что «те направления реформы, которые формулирует президент Медведев и его юридическая команда, верны, и именно этими направлениями следует двигаться, чтобы сделать судебную систему современной, независимой, дееспособной, работающей в интересах страны и общества».

В свою очередь Алексей Макаркин сказал, что рекомендации, содержащиеся в докладе «не носят революционного характера».

По его мнению, «главное – проводить методичную, последовательную работу по улучшению функционирования судебной системы. Если делать революции, то можно обрушить уже существующую систему, у которой есть свои плюсы».

Однако не все согласны с выводами авторов доклада о негативных явлениях в судебной системе страны. Газета «Ведомости» приводит мнение пресс-секретаря Верховного суда России Павла Одинцова, который сомневается в беспристрастности некоторых из опрошенных экспертов.

Среди них «могут быть лишенные полномочий судьи, а их оценки субъективны», – полагает он.

Одинцов считает, что гораздо более объективный показатель – увеличение числа судебных споров граждан с властью.

Представитель Верховного суда уверен, что это «говорит о росте доверия граждан к судам», в которых, по его словам, «оспариваются постановления правительства, инструкции ведомств, действия чиновников».

Алексей Макаркин из ЦПТ отверг претензии Одинцова, подчеркнув, что «среди экспертов, привлеченных к исследованию, лишенные полномочий отсутствуют».