Судья Арбитражного суда Свердловской области полностью отказал компании «УралДорТехнологии» в иске к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге. Соответчиками по иску выступали 66.RU и я — журналист Александра Морозова.
«УралДорТехнологии» потребовали опровергнуть высказывания о качестве ремонта на улицах Екатеринбурга, которые Екатерина Петрова разместила на своей странице в Facebook, а 66.RU упомянул этот пост в новости.
В 2019 году сотрудники центра «Трансперенси» в Екатеринбурге изучали данные по исполнению контрактов на ремонт дорог в Екатеринбурге за последние 10 лет. Среди них — контракт администрации города с «УралДорТехнологиями» на 295 млн рублей, по которому предприятие должно было отремонтировать дорожное покрытие на шести улицах на Уралмаше.
Екатерина Петрова с коллегами проверила качество промежуточных работ, не обнаружила там людей и техники и сочла, что ремонт не ведется. Позже, как заявляют в «Трансперенси», им стало известно, что пробы показали нарушения при работах, и это вызвало претензии заказчика. Екатерина Петрова написала в Facebook, что, по ее мнению, «дорога, которая развалилась во время взятия проб почти по всей длине, не должна быть оплачена». Предприятие «УралДорТехнологии» сочло порочащими его деловую репутацию личные высказывания Петровой.
Руководитель коммерческой и договорной практики «Юста Ауры» Александр Никулин, который представлял в суде интересы 66.RU, рассказал, что пока мотивировочная часть решения не опубликована. Однако раз суд отказал в иске, можно говорить, что либо все сведения в публикации были подкреплены доказательствами, либо судья не усмотрела в посте Екатерины Петровой порочащего характера. Это подтвердила и проведенная государственным экспертом лингвистическая экспертиза. Защитник Екатерины Петровой Алексей Бушмаков сообщил, что с большой долей вероятности представители «УралДорТехнологий» будут обжаловать решение арбитража.