Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?

29 марта 2017, 12:20
Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?
Фото: архив 66.ru
В последнее время трансляции стали самым популярным форматом для интернет-СМИ. Благодаря им жители России и других стран в режиме реального времени, как за сериалом, следят за самыми громкими делами. Так было во время слушаний по «Кировлесу» Алексея Навального или по делу Pussy Riot. Сейчас тысячи просмотров собирают трансляции процесса по делу Руслана Соколовского. Что изменится после того, как новый закон вступит в силу, читайте в материале 66.RU.

Владимир Путин подписал одобренный Госдумой и Советом Федерации законопроект об онлайн-трансляции судебных заседаний в СМИ и интернете. Таким образом, в Уголовно-процессуальный кодекс в скором времени будут внесены поправки о праве суда запрещать или разрешать прямые трансляции. Судьи получат возможность ограничивать трансляции по времени, а также указывать место в зале, откуда их можно будет вести. Также они смогут запретить трансляцию процесса в интернете в случае, если это может помешать порядку ведения судебных заседаний.

Изменения касаются как уголовных процессов, так и гражданских, арбитражных и административных. Документ опубликован на интернет-портале правовой информации.

Из пояснительной записки:

— Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, а также трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Также в законе четко прописано, что вести трансляции с заседаний на стадии досудебного производства строго запрещено. На этой стадии рассматриваются ходатайства следствия об избрании и продлении меры пресечения, а также жалобы на действия следователей.

Из текста закона:

— Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

В тексте законопроекта не поясняется, как именно судьи должны трактовать слова о «трансляции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Под это определение может попадать текстовая онлайн-трансляция, то есть «передача репортажа через интернет» в интернет-СМИ, микроблог «Твиттер» или социальные сети, например, «Фейсбук». Именно так трактует законопроект экс-депутат Государственной Думы Дмитрий Гудков.

Дмитрий Гудков, экс-депутат Госдумы:

Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?

— Любой суд сможет теперь запрещать присутствующим в зале рассказывать о том, что там происходит. Не просто видео или фото, но даже твиты. Это удар по независимым СМИ, работающим с таким форматом, от «Новой» до «Медиазоны». Это удар по нашим с вами правам. Это удар по самой системе правосудия, потому что темные дела творятся в темноте.

После того как Дмитрий Гудков опубликовал этот пост в «Фейсбуке», среди его подписчиков завязался спор о том, подпадают ли под ограничения текстовые онлайн-трансляции (в том числе твиты). В результате пришли к выводу, что сейчас трактовать закон однозначно довольно трудно и, скорее всего, в него потребуется вносить дополнительные уточнения.

Так, если в законопроекте отдельно не оговаривается, что серия твитов или онлайн-репортаж на сайте интернет-СМИ не являются «трансляцией», то суды могут автоматически получить возможность трактовать это понятие широко и запретить даже текстовый онлайн, что противоречит решению Верховного суда. Ранее в постановлении от 2012 года он закреплял право журналиста вести текстовые трансляции в интернете с открытых судебных заседаний. Ограничить это право суд не мог.

Из слов юриста правозащитного движения «Агора» Дамира Гайнутдинова также следует, что закон предполагает запрет и на текстовые трансляции. Его слова приводит издание «Медиазона», которое специализируется на ведении онлайн-трансляций из зала суда — как текстовых, так и видео.

Дамир Гайнутдинов, юрист правозащитного движения «Агора»:

Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?

— Законопроект не запрещает делать записи, но записи можно делать и в ноутбуке. Со стороны ведь непонятно, что вы делаете. Но, скорее всего, по каким-то резонансным делам это будет мониториться. И, соответственно, если на сайте «Медиазона» будут появляться трансляции, а в зале присутствует корреспондент «Медиазоны», то понятно, что вас вычислят и, скорее всего, выведут из зала и, возможно, к вам какие-то санкции будут применены.

Принятую норму Дамир Гайнутдинов называет «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

Дамир Гайнутдинов:

— Строго говоря, этот закон, не давая дополнительных прав, очень серьезно ухудшает ситуацию с гласностью и открытостью судов. Ведение трансляций не может нарушить порядок проведения судебных заседаний.

Отныне в протоколе суда будут перечислены все СМИ, которые вели онлайн-трансляцию процесса. Материалы трансляций будут прилагаться к уголовному делу.

Официальный представитель Свердловского областного суда Екатерина Масленникова заверила 66.RU, что нововведения не касаются текстовых онлайн-трансляций в интернет-СМИ. С ней согласен и управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков. По его мнению, ничего «революционного» в новых поправках нет, закон носит уточняющий характер. В данном случае речь идет лишь о легализации видеотрансляции в Сети, чего не было ранее.

Юрист напоминает, что судья и раньше мог запретить фотосъемку, видеозапись и трансляцию судебных заседаний. Это предусмотрено действующими нормами процессуального права.

Евгений Дедков, управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура»:

Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?

— Эти изменения в процессуальное законодательство не имеют какого-то революционного характера, а являются догоняющими уточнениями вслед за развитием техники и информационных технологий. Так, например, уже многие годы действуют нормы о том, что с разрешения председательствующего судьи допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению. Теперь этот перечень дополнен указанием на трансляцию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Одновременно установлено, что теле-, радио- и интернет-трансляция судебного заседания суда не может осуществляться в открытых судебных заседаниях на стадии досудебного производства по уголовному делу. Речь о судебных заседаниях в порядке осуществления судом контроля за законностью действий или бездействия следствия путем рассмотрения поступивших жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, например, при обжаловании в суде законности возбуждения уголовного дела. После того как уголовное дело будет передано в суд для его рассмотрения по существу, данные ограничения не действуют.

Случаи, когда судьи запрещают фото- и видеосъемку процесса, нередки. Однако помешать порядку ведения судебных заседаний трансляция в интернете не может, считает Евгений Дедков.

Евгений Дедков:

— Если говорить о законодательной новелле — легализации видеотрансляций в интернете, то здесь нет никаких особенностей по сравнению с иными способами освещения судебного разбирательства. Основной постулат заключается в том, что приоритетная цель судебного процесса — рассмотрение дела и вынесение по нему законного судебного акта. Осуществление фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода заседания не должно отвлекать и мешать судье и участникам судебного процесса. Например, недопустимо произвольное перемещение лица, осуществляющего съемку или трансляцию, по залу, в котором проходит процесс, с целью выбора желаемого ракурса съемки.

Часто журналисты могут делать только протокольную съемку, которая не представляет особого интереса. Для того чтобы это происходило как можно реже, Верховный суд РФ специально оговаривает, что запрет возможен только в тех случаях, если ведение съемки нарушает права участников процесса.

Верховный суд РФ:

— Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

Отказ суда в удовлетворении такой просьбы должен быть мотивированным, при этом просьба к суду о разрешении фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания и решение судьи отражаются в протоколе. По сути, на сегодняшний день это всё, что мешает судьям рассматривать громкие дела за закрытыми дверями.

Евгений Дедков:

— Такой отказ не может быть обжалован в вышестоящую инстанцию, а посторонние лица, присутствующие в судебном заседании, в принципе не наделены правом на обжалование актов суда. Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики судьи, а значит может явиться основанием для обращения с жалобой на имя председателя соответствующего суда или в квалификационную коллегию судей.

Депутат Госдумы РФ от партии «Единая Россия» Андрей Альшевских, голосовавший за внесение изменений в УПК, считает, что обсуждать закон, который практически уже принят, смысла нет — теперь его можно только исполнять (66.RU попросил депутата объяснить, почему он голосовал за принятие закона, когда тот был одобрен Госдумой в третьем чтении, но еще не успел получить одобрение Совета Федерации).

Андрей Альшевских, депутат Госдумы РФ:

Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?

— Согласно регламенту, в третьем чтении предусмотрено одно обсуждение, и то от фракции. Поэтому если есть вопросы к тому или иному закону, то их нужно было задавать при рассмотрении в первом чтении. К третьему чтению у нас уже было выработано фракционное решение. Я не сторонник обсуждать и высказывать точку зрения после принятия. Мы живем в правовом государстве, и обсуждать закон уже после его принятия я не вижу смысла. Принятый закон нужно исполнять.

При этом депутат отметил, что если к нему обратятся избиратели, которые укажут на то, что суды немотивированно пользуются правом запрещать онлайн-трансляции, то он готов выступить с инициативой о внесении поправок в уже действующий закон.

Андрей Альшевских:

— Я не думаю, что суды пойдут по принципу отмены, потому что трансляции — это вещь хорошая и нужная. Но если такие вещи будут происходить, то я оставляю за собой право в случае обращения моих избирателей вносить поправки в уже действующий закон.

Он также добавил, что внесение изменений в УПК, по его мнению, сделает судебные заседания более открытыми.

Андрей Альшевских:

— Если процессы будут обсуждаться в обществе более широко благодаря трансляциям судебных заседаний, то многих промахов системы, которые, к сожалению, есть сейчас, можно будет избежать. Это особенно актуально после процесса, на котором человека осудили за репост, а потом прокуратура сама признала, что не видит в его действиях состава преступления. Я думаю, что следить за процессами будет интересно и познавательно и силовым структурам, и адвокатскому сообществу.

Получить комментарии по поводу принятого закона от судей Свердловского областного суда во время подготовки материала не удалось. Ранее в суде отказались комментировать принятый Госдумой РФ в третьем чтении законопроект до тех пор, пока он не будет окончательно утвержден Советом Федерации и подписан президентом.

Фото: архив 66.ru