Что толку ее изучать? Единственный нормальный план очистки Екатеринбурга от вечной грязи

Администрация Екатеринбурга, как известно, готова потратить 1,89 млн руб. на «определение источников и причин загрязнения городской территории». Эту работу согласились выполнить ученые УрО РАН. Пока конкурс признан несостоявшимся. Но в итоге, я так понимаю, они эти деньги получат.

Как мне кажется, причины возникновения грязи примерно понятны, а способы борьбы с ней — вообще очевидны. Надо убирать. Но не получается. Сейчас объясню почему.

Мы практически не закупаем уборочную технику. В прошлом году на эти нужды бюджет Екатеринбурга потратил 7 млн руб. — купили семь тракторов на семь районов. Это просто смешно. Например, один Ленинский район получит один трактор. Это при том, что, насколько мне известно, с 2013 года город не закупал уборочную технику. Кроме этих несчастных тракторов.

А, например, в Тюмени коммунальную технику закупают с запасом регламента уборки на 20%. По моим наблюдениям, у нас ее как раз недостаточно. Более того, у нас в 2016 году на 20% (в сравнении с 2015 годом) уменьшилось количество денег, выделяемых на уборку. В 2017 году — еще на 10%. Итого у нас на привлечение новой техники — минус 30%.

Вот и всё. Не будет в городе чисто, пока нет денег. По моим оценкам, на коммунальную технику из бюджета надо тратить не 7 млн руб., а 50 млн руб. — из расчета по 7 млн на район ежегодно. Этих денег хватит, чтобы каждый год покупать по 2–3 единицы техники на район. Иначе чисто не будет никогда — вне зависимости от результатов исследования.

Если подумать, 50 млн руб. — не такие большие деньги. Для сравнения, ледовый городок обходится городу в 20 млн руб., но стоит при этом всего три недели. А если окажется, что городская казна ну никак не может найти упомянутые 50 млн, так давайте в этом честно признаемся: у нас грязно, потому что у нас нет денег.

Что касается причин возникновения грязи: я не знаю, к каким выводам придут ученые и насколько эти выводы окажутся полезными на практике. Подождем. Посмотрим. Выскажу пока собственные предположения.

Эта зима выдалась снежной и морозной, причем с самого начала выпало огромное количество снега, ударили морозы, и земля быстро замерзла. В этом плане зима была уникальной, в загрязнении городской территории не участвовали гряземесы, стройки и газоны, но все-таки грязь была. Одним из основных источников грязи в начале зимы Владимир Злоказов назвал реагенты.

Действительно, как только выпал снег, прошли КДМ (комбинируемые дорожные машины, — прим. ред.), просыпали дороги «Бионордом», стало заметно грязнее.

Если «Бионорд» засыпать в стакан — вода не станет грязной. А вот если насыпать «Бионорд» на белый снег, то снег перестает быть белым.

Можно сослаться на то, что у нас выбросы предприятий и вообще грязь кругом, но вот только почему на финском автобане такая же грязь, как и у нас?

Причем в городах у них чисто. Я думаю, все дело в том, что высокоскоростные трассы посыпают реагентами, а в городах реагенты не используют, дороги и тротуары посыпают мелкофракционным щебнем — фракции 5–10. Эта фракция крупнее, чем у нас. Обратите внимание: щебень на дороге! Для нас это нонсенс.

Отметим, производитель «Бионорда» с мнением Алексея Беззуба об эффективности щебня ожидаемо не согласен. И приводит свои аргументы, которые редакция посчитала важным опубликовать:

Анна Шестаченко, руководитель пресс-центра Уральского завода противогололедных материалов:

— Щебень — фрикционный материал. Он не растворяется. Когда машины будут ездить по нему, он, с одной стороны, будет усиливать истирание дороги, будет на поверхности, что также является загрязнителем окружающей среды и способствует появлению жирной черной пленки. С другой стороны, щебень будет способствовать износу резины. Заменить реагент на щебень — не самое лучшее решение: щебень нужно весной собирать специальными пылесосами.

Текст: Алексей Беззуб для 66.ru. Фото: архив 66.ru; Владимир Злоказов; Александр Беленький