Арбитражный суд Свердловской области после отмены ранее вынесенных судебных актов Судом по интеллектуальным правам пересмотрел решение по иску блогера Ильи Варламова к Порталу 66.ru. Суд снизил сумму компенсации за публикацию 44 фотографий блогера в два раза: с 550 тыс. до 275 тыс. руб. Тем не менее на этом разбирательство не окончено. Представители ответчика намерены и дальше доказывать, что претензии Ильи Варламова к СМИ необоснованны. На этот раз — в 17-м Арбитражном апелляционном суде в Перми.
По словам руководителя коммерческой и договорной практики юридической фирмы «Юста Аура» Александра Никулина, несмотря на прямое указание Суда по интеллектуальным правам, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловский области фактически не дал оценку тематике (характеру) фотографических произведений. Несмотря на то, что этот вопрос — один из определяющих.
Александр Никулин, руководитель коммерческой и договорной практики юридической фирмы «Юста Аура»:
— Говоря о данном деле, нужно учитывать, что Илья Варламов — фотограф, блогер в известном интернет-ресурсе «Живой журнал», фактически занимающийся фотожурналистикой. Если посмотреть его публикации, то сразу видно, что все они сделаны в форме фоторепортажей, освещающих интересующие блогера текущие события и вопросы в самых разных областях жизни. То есть все его публикации состоят из серий фотографий, сопровождаемых дополнительными комментариями, и имеют ярко выраженный информационный характер. Соответственно, составляющие эти публикации отдельные фотографии имеют также информационный характер.
К такому же выводу пришел старший преподаватель кафедры периодической печати факультета журналистики УрФУ Всеволод Доможиров, чье заключение было предоставлено суду. Так, по мнению специалиста, опубликованные фотографии, являющиеся частью фоторепортажей блогера Варламова, имели информационный характер, поскольку освещали вопросы, связанные с текущими экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами. Однако в мотивировочной части решения судом оценка заключению специалиста не была дана, а вопрос тематики произведений так и остался открытым.
Кроме того, по мнению юриста, дело не связано с предпринимательской деятельностью истца. По этой причине оно изначально не должно было рассматриваться в арбитражном суде. На момент публикации большей части фотографий (2010–2012 гг.) Илья Варламов еще не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Более того — все фотографии были опубликованы на частном ресурсе — странице блогера в «Живом журнале», и никаких свидетельств их использования в предпринимательской деятельности Ильи Варламова ни разу не было предоставлено. В то время, когда они были опубликованы на Портале 66.ru, прямого запрета на публикацию на странице Варламова еще не было (оно появилось примерно полгода назад).
Напомним, что ранее Суд по интеллектуальным правам отменил судебные решения, вынесенные в пользу блогера Ильи Варламова по иску к Порталу 66.ru, и вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Таким образом, юристам фирмы «Юста Аура» и Порталу 66.ru удалось создать прецедент. Действие ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, позволяющей использовать произведения без согласия правообладателя, было распространено и на фотографии.
При этом должны быть соблюдены следующие условия:
— Фотографии должны обладать информационным характером, то есть освещать текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
— Должно быть указано имя автора.
— Должен быть указан источник заимствования.
— Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
— Нет специального запрета на использование фотографий.
Помимо 66.ru Варламов имеет претензии еще к 33 российским СМИ.
Фото: архив 66.ru
юридически, не имеет никакого значения что снято и где опубликовано автором
фотограф может бомжевать и снимать мусорный бак, но если его фото без разрешения используют в СМИ, то он должен получить по закону не менее 10 000 руб
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) (далее – Закон) фотографические произведения являются объектами авторского права. Автору в отношении его произведения принадлежат:
Личные неимущественные права (ст. 15 Закона):
• право признаваться автором произведения (право авторства);
• право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
• право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
• право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
2. Исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия (ст. 16 Закона):
• воспроизводить произведение в одном и более экземплярах;
• переделывать (перерабатывать) произведение;
• публично показывать произведение (право на публичный показ);
• распространять экземпляры произведения любым способом.
Автор или правообладатель вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.