«Заставь турагента платить». Как вернуть сгоревшие в «Лабиринте» отпускные

Крах одного из крупнейших российских туроператоров уже назвали самым масштабным за всю историю туризма России. Оказавшиеся без денег за границей туристы кое-как добрались до дома и теперь пытаются выбить компенсацию. По закону, за сорванный отпуск в первую очередь должен отвечать именно туроператор. Если он, как в случае с «Лабиринтом», отказывается от обязательств и становится банкротом, требование отправляется к его страховщику.

Есть и другие способы получить компенсацию. Недавно в Октябрьский районный суд поступил иск, ответчиком по которому стал турагент, продавший путевку. Главная претензия — права туриста турагентом были грубо нарушены. Как это доказать, рассказывает Иван Егоров. Правозащитник уверен, что нашел хороший способ вернуть потраченные деньги, а при благоприятном исходе — сумму, превышающую стоимость тура в два раза.

— В Ассоциации туроператоров России говорят, что «Лабиринт» был застрахован всего на 120 млн рублей, а сумма требований уже сегодня составляет примерно 700 млн рублей. Туристы могут получить лишь 10% от стоимости тура. Выходит, что обращаться к страховщику тоже не вариант?
— По сути, страховая компания сейчас не в состоянии полностью удовлетворить требования пострадавших туристов. Они говорят: наша ответственность ограничена, заявителей много, мы всем выдадим пропорционально. Безусловно, моего клиента такое положение дел не устраивает.

В прокуратуре Москвы выяснили, что не менее 100 млн рублей, полученных «Лабиринтом» от клиентов, были похищены. Туроператор изначально не собирался выполнять свои обязательства и не перевел платежи авиаперевозчикам. В результате сотни туристов оказались заложниками в аэропорту.

— На чем будет основана ваша позиция в суде?
— Когда турист покупал тур, в договоре было заявлено финобеспечение в размере 100 млн. А сейчас выясняется, что ВСК предоставила финобеспечение туроператора только на 60 млн. Практически в 2 раза меньше! Если бы турагент заранее сообщил об этом, то мой клиент, безусловно, отказался бы от покупки. Получается, что турагент ввел в заблуждение моего клиента.

Кроме того, в договоре должна быть указана полная информация о туроператоре, все его контактные данные (адрес, телефон, адрес электронной почты, номер факса). Нам турагент предоставил наименование без ИНН-данных. Получается, что мы не можем идентифицировать ООО «Лабиринт». Таких ООО — огромное количество. Многие туристы не пользуются интернетом и не могут отличить один «Лабиринт» от другого. Более того, турист и не должен иметь специальных познаний для точной идентификации. В договоре не указан ни телефон, ни интернет-сайт, а это существенные условия при заключении договора.

Иван Егоров отнес исковое заявление в Октябрьский районный суд 13 августа (копии искового заявления и договора находятся в распоряжении редакции). Примет ли суд его к рассмотрению или нет, пока не известно. На днях Иван подал жалобу на деятельность турагента в Роспотребнадзор.

— Турагент, который продал путевку, — крупная федеральная компания с филиалом в Екатеринбурге?
— Да, это известная московская компания. Мне бы не хотелось сейчас ее называть. Вдруг турагент захочет полюбовно решить сложившийся спор? Если он пойдет на мировую — это тоже неплохо. Это говорит о том, что турагенты готовы на диалог с пострадавшими туристами. Возможно, они попросят не удовлетворять моральный ущерб, а только убытки — но это все обсуждаемо.

Мой клиент обратился к этому турагенту за несколько дней до того, как «Лабиринт» приостановил свою деятельность. Купил путевку в Грецию на две недели, тут же ее полностью оплатил. Вместе с ней должна была лететь десятилетняя дочь. Перед поездкой они отправились за город, где практически не было связи. Меньше чем за 24 часа до вылета она приезжает в город и узнает, что компания приостановила свою деятельность. Причем узнает из СМИ…

Вскоре после того как «Лабиринт» приостановил свою деятельность, представительство туроператора в Екатеринбурге в спешке покинуло офис на Розы Люксембург, 30. Причем вместе с паспортами туристов. По словам охранника, представительство туроператора задолжало денег за аренду офиса.

— По договору, турагент должен был предупредить ее о том, что поездка не состоится. Почему он этого не сделал?
— Турагент утверждает, что он это сделал. Так это или нет, будем выяснять в суде. Дело в том, что закон не регламентирует, каким именно способом турагент должен был сообщить информацию туристу: письменно, по телефону… Пока я не могу утверждать, что уведомления не было вообще (об этом мне известно только со слов клиента), но письменного не было точно.

— Сколько вы хотите получить с турагента?
— Пока я бы не хотел называть сумму. Скажу, что эта сумма превышает стоимость тура в два раза. Речь идет о нескольких сотнях тысяч рублей. В эту сумму также входит моральный ущерб.

— Во сколько оцениваете моральный ущерб?
— 50 тысяч.

— Почему именно 50 тысяч?
— На самом деле просить можно сколько угодно. У судов есть свое видение того, сколько стоят моральные страдания. В каждом случае ставится вопрос об обоснованности заявленных требований. 50 тысяч — это средняя сумма. Истец один, но пострадавших двое. Поэтому сумма делится на двоих. В суде станет понятно, что на самом деле пострадало два человека — мой клиент и ее дочь.

Руководителей «Идеал-тура» и подконтрольного ему «Лабиринта» арестовали заочно. Михаил Шаманов и Сергей Азарсков обвиняются в мошенничестве и объявлены в международный розыск. Однако даже если их найдут и привлекут к ответственности, пострадавшим туристам вряд ли удастся добиться от них вразумительных компенсаций.

— Наверняка и раньше были случаи, когда турист пытался получить компенсацию не с туроператора, а с турагента. Такая практика успешна?
— Было очень интересное решение, причем наше, свердловское. Клиент пришел покупать тур в Таиланд. Сам он из Республики Беларусь, но живет в Екатеринбурге. В турагентстве ему сказали, что гражданину Белоруссии виза в Таиланд не нужна. Он оплатил тур, и тут ему приходит отказ из-за того, что у него нет надлежаще оформленных документов. Вопрос: кто несет ответственность? По закону — туроператор. Услуга не была оказана. Но суд решил, что туроператор оказал бы услугу, если бы у туриста была виза. По чьей вине виза даже не оформлялась? По вине турагента, который сообщил клиенту, что виза не нужна. То есть предоставил неверную информацию. В итоге Свердловский областной суд принял решение взыскать компенсацию с турагента.

— Положительное решение по вашему делу поможет другим туристам получить свои деньги с турагента? Появится прецедент?
— Прецедент может быть только в части введения в заблуждение клиента. Например, по поводу финобеспечения. Положительных решений по подобным делам в судах я еще не встречал. Что касается массовых исков к турагентам… Каждый иск все равно будет рассматриваться индивидуально. Все равно разбирательство будет. Но если в этом случае суд встанет на сторону потребителя, то я бы рекомендовал пострадавшим туристам внимательно посмотреть свои бумаги и показать документы специалистам. Мое личное мнение, что в большинстве случаев все-таки подобные нарушения есть. Что-нибудь да недоговорят.