Екатеринбургским школьникам предложили представить себя на месте Сашко Билого

О необходимости дополнительных занятий по истории Крыма заговорили сразу после референдума о вхождении полуострова в состав России. Минобрнауки выпустило методичку о том, как «правильно» относиться к последним событиям в Крыму, легитимность которых отказываются признавать многие страны. Свою версию «крымского вопроса» для школьников на прошедшем сегодня открытом уроке в гимназии №5 представили двое студентов третьего и пятого курсов истфака УрГПУ — Мария и Михаил.

— Один из актуальных вопросов современной истории — воссоединение Крыма с Украиной… Ой, с Россией, прошу прощения… как результат желания многонационального народа! — Мария с выражением читает заранее заготовленный текст, но все равно нервничает. — Крымский полуостров омывают моря Черного и Азовского моря. Благоприятные условия для развития земледелия…

Большая часть урока посвящена истории полуострова. Старшеклассникам обновили знания истории Крыма с древних веков до распада СССР. Студенты-историки изредка задавали вопросы (например, «Как вы думаете, кто были первыми жителями северного Причерноморья?»). Школьники в основном молчали и вопросительно смотрели друг на друга и преподавателей. Несмотря на обещания обновить ЕГЭ в связи с присоединением Крыма, урок никто не конспектировал. Даже тетради и ручки доставать не стали.

Мария и Михаил подробно остановились на периоде «становления государственности в Крыму», а также моменте вхождения Крыма в состав Российской империи после Русско-турецких войн. «Но Россия смогла отстоять свою независимость, и Крым остался в составе российского государства», — победно комментирует Михаил. На разъяснение современной политической ситуации потребовалось минут пять-семь.

— 6 марта 2014 года Крым объявил о референдуме на своей территории в рамках вхождения в состав России. 96% всех жителей Крыма высказались за вхождение Крыма в состав нашей страны. Как вы понимаете, это почти стопроцентный показатель. Все жители Крыма посчитали, что лучше им строить свою судьбу и все дальнейшие отношения в рамках российского государства. У нас появился новый субъект Федерации, — рассказал Михаил.

Школьникам предложили ознакомиться с тремя точками зрения по «крымскому вопросу». Одна из них, по мнению преподавателей, должна была представлять официальную версию России, вторая — Украины, третья -– Америки. Старшеклассники должны были угадать страну по цитате, затем выбрать и обосновать наиболее убедительную, по их мнению, точку зрения.

Вот первая цитата: «Антиправительственные выступления и участники, которые их совершили, перешли к агрессивным силовым действиям. Они совершали захваты административных зданий, нападения на полицию, издевательства над официальными лицами в регионах. В результате центр Киева и многие города на западе оказались захвачены вооруженными национал-радикалами под экстремистскими, антироссийскими лозунгами». К удивлению студентов, сначала школьники предположили, что в приведенной цитате представлена точка зрения Украины. На самом деле Михаил процитировал министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

Позицию Украины почему-то представлял не и.о. президента Александр Турчинов, а экс-лидер националистического «Правого сектора» Сашко Билый (Александр Музычко). Преподаватели показали фрагмент знаменитого обращения Билого (на украинском языке и без субтитров). В результате школьники, кажется, поняли только последнюю фразу: «Слава Украине!».

— Хотя бы опираясь на последнюю фразу, мы можем сделать выводы, — взял инициативу в свои руки Михаил. — Больше нечего добавить по этому поводу? Какой аргумент можно привести в защиту точки зрения Сашко Билого, если бы мы поставили себя на место радикальных сил?

Позже, отвечая на вопрос, как именно принималось решение о включении в план урока обращения лидера «Правого сектора», декан исторического факультета УрГПУ Иван Клименко ответил, что «уходить от острых углов было бы, наверное, неверно».

— История — это столкновение, это коллизия. Только в коллизии и в столкновении мнений можно доказать правдивость одной из точек зрения. Может быть, это было жестко, но с другой стороны — справедливо. Может, когда будут выступать другие студенты, они этот вопрос не пожелают включить в выступление. У нас свободное государство, свободные люди, — прокомментировал Клименко.

Точка зрения Америки была представлена высказыванием «представителя США в ООН»: «Россия заблокировала украинские корабли, международных наблюдателей и голоса журналистов, выступающих против Москвы. Но, как я уже отмечала в своем предыдущем заявлении, Россия не может заблокировать правду».

— Это заявление представителя США в ООН, которая обвинила Россию в насильственном захвате власти, присвоении территории Крыма, — прокомментировал Михаил и стал прощаться с учениками. На этом урок был окончен. За все время ни один из девятиклассников так и не решился высказаться ни за, ни против присоединения Крыма к России. После звонка все пошли на обед и уже через час вряд ли могли вспомнить, о чем им рассказывали на занятии.

В скором времени будущие педагоги проведут серию открытых уроков еще в семи екатеринбургских школах. Каждая программа будет составлена самими студентами под руководством методистов и профессоров УрГПУ. По словам Ивана Клименко, при составлении этой программы «особых споров не возникло».