В Госдуме назревает скандал вокруг законопроекта об ужесточении ответственности за экстремизм

Между тем в оказавшихся в распоряжении «НИ» заключениях на законопроект говорится о множестве ошибок и несуразностей, начиная от неверной квалификации отдельных преступлений и кончая путаницей с номерами статей.

Законопроект об ужесточении ответственности за экстремизм Госдума приняла в первом чтении 16 мая нынешнего года. Несколько статей Уголовного кодекса предлагалось дополнить пунктами о более суровом наказании в том случае, если преступление совершено по мотивам национальной, религиозной или социальной ненависти. Так, за массовые беспорядки верхний предел ответственности увеличивался с 8 лет лишения свободы до 12, за хулиганство – с 7 до 8, за надругательство над памятниками – с 5 до 8. Максимальный срок лишения свободы за публичные призывы к экстремистской деятельности и ее оправдание повышался с 5 лет до 6, за организацию экстремистского сообщества – с 3 лет до 6. Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях планировалось дополнить статьей о штрафе в 3 тыс. рублей за распространение экстремистских материалов, призывающих к совершению тяжких или особо тяжких преступлений.

Второе чтение законопроекта планировалось на сегодня. Однако вчера Совет Думы неожиданно отказался обсуждать этот законопроект. Спикер Борис Грызлов, который обычно по окончании Совета отвечает на вопросы журналистов, вчера ограничился кратким комментарием по повестке сегодняшнего заседания и ушел, не дав прессе возможности задать хотя бы один вопрос. Отказался комментировать «НИ» прохождение законопроекта в Госдуме и один из его авторов председатель думского комитета по делам ветеранов Николай Ковалев. Председатель профильного комитета по уголовному и гражданскому законодательству Николай Крашенинников сообщил «НИ», что второе чтение «условно перенесли со среды на пятницу», но «окончательного текста» до сих пор нет.

Причиной задержки со вторым чтением стали разгромные заключения на законопроект. Тексты заключений оказались в распоряжении «НИ». Правительство сочло излишним дополнять Кодекс об административных правонарушениях статьей «Производство и распространение экстремистских материалов», так как в Уголовном кодексе уже есть схожие статьи «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «Возбуждение ненависти либо вражды». В Верховном суде усмотрели противоречия в том, что, во-первых, за распространение экстремистских материалов предлагается установить штраф в 3 тыс. рублей, тогда как максимально возможный штраф за административные правонарушения определен в 2,5 тыс. рублей. А во-вторых, наказывать депутаты собираются только за призывы к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. А призывать к экстремистским преступлениям небольшой и средней тяжести, получается, можно.

Правовое управление Госдумы, в свою очередь, рекомендовало не дополнять отдельные статьи Уголовного кодекса частями о совершении тех же преступлений по экстремистским мотивам, а просто включить их в перечень обстоятельств, ужесточающих наказание. По мнению юристов Правового управления, мотивы экстремистской направленности могут быть определяющими по гораздо большему числу преступлений, например, причинение вреда здоровью или уничтожение имущества. Не состыковывается с поправками и принятое в законодательстве определение хулиганства как «побуждения, в основе которого лежит грубое озорство, пьяная удаль, стремление в грубой форме показать свою силу и желание поиздеваться над окружающими». К тому же юристы нашли в творении депутатов банальные несуразности. Например, в одной из статей законопроекта предлагается части 3 и 4 статьи 212 УК (Массовые беспорядки) считать частями 4 и 5. Юристы напомнили парламентариям, что на самом деле в этой статье Уголовного кодекса всего три части, и даже если добавить еще одну, пятой части в этой статье все равно не будет.

Тем не менее депутаты намерены бороться за свой вариант законопроекта. Как пояснил «НИ» один из его авторов Николай Безбородов, концепция законопроекта в первом чтении уже принята, и теперь ее менять не будут. Павел Крашенинников также подтвердил, что все поправки в Уголовный кодекс сохранятся в том виде, в каком они были приняты в первом чтении. Единственное, что может измениться, – это определение экстремистских мотивов, в которые предложено включить призывы к свержению конституционного строя.