Итоги предвыборной кампании: Путин потратил больше Прохорова

В целом, по мнению наблюдателей, она шла с очевидным перекосом в пользу премьера и главного кандидата Владимира Путина, в том числе ему уделили намного больше времени на федеральных телеканалах, чем его соперникам. А согласно данным, поступившим из Сбербанка в Центризбирком, по расходам на кампанию Путин обошел всех — даже миллиардера Михаила Прохорова. Об этом пишет Newsru.com

Сведения о предвыборных расходах кандидатов опубликовала сегодня «Российская газета». Так, из избирательного фонда Путина потрачено 368,9 млн рублей. Деньги пошли на агитацию по телевидению и радио, выпуск и распространение печатных (листовки, плакаты, рекламные щиты и т.п.), аудиовизуальных и других материалов и на некоторые другие предвыборные цели.

Прохоров израсходовал на те же цели 319,6 млн рублей, причем, в отличие от Путина, ему как самовыдвиженцу пришлось потратиться еще и на сбор подписей в свою поддержку. Таким образом, кампания премьера была дороже кампании бизнесмена на 50 миллионов рублей.

На порядок меньше потратили остальные кандидаты: лидер КПРФ Геннадий Зюганов — 251,4 млн рублей, глава ЛДПР Владимир Жириновский — 201,1 млн и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — 118,7 млн.

«Ведомости» при этом обращают внимание на тот факт, что кандидат от «Единой России» исправил ошибку партии власти перед думскими выборами, изрядно потратившись на рекламу в интернете. Как заметил газете гендиректор рекламного агентства AdWatch Андрей Чернышов, интернет-кампания Путина по масштабу сравнима с акциями крупнейших рекламодателей из первой пятерки.

При этом руководители двух интернет-компаний и рекламного агентства поделились информацией, что общий бюджет Путина на продвижение в рунете составил 1,5–2 млн долларов (43,9–58,5 млн рублей). Прежде затраты партий и политиков в рунете на предвыборную рекламу не превышали сотен тысяч долларов.

Источник в штабе Владимира Путина признал, что на этих выборах политической рекламе в интернете была отведена серьезная роль. А чиновник Кремля пояснил: по итогам парламентских выборов в администрации президента признавали, что «Единая Россия» не добилась нужного результата, в частности, из-за проигрыша информационной войны в Сети.

Наблюдатели и журналисты: все ведущие СМИ фактически пропагандировали Путина

Впрочем, даже огромными тратами избирательного фонда невозможно объяснить факт того, что время, отведенное на агитацию за Путина на основных телеканалах, в разы превысило время показа остальных четырех кандидатов. Разницу заметили и журналисты, и Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос».

Помимо тщательного и крайне доброжелательного освещения основными телеканалами всех поездок по стране, встреч и выступлений Путина как премьера, эксперты по выборам из «Голоса» напоминают и о его статьях, публиковавшихся еженедельно в ведущих газетах и явно имевших характер предвыборной программы. Они подчеркивают, что широкое обсуждение данных статей и пересказ их содержания в телеэфире не оплачено из путинского фонда.

Наблюдения «Голоса» подтверждает журналистка «Коммерсанта», лично следившая за последними еженедельными и ежедневными выпусками госканалов. Крупнейшие из них — «Первый» и «Россия 1" — по закону «О выборах президента» были обязаны предоставлять равные права для всех претендентов на высший пост в стране. Но хронометраж сюжетов о деятельности Путина многократно превысил эфирное время, отведенное всем остальным кандидатам.

Как один из примеров, характеризующих тональность всей избирательной кампании в эфире госканалов, журналистка приводит дневной эфир «Первого канала» 29 февраля. В районе 14:40, прервав обычную сетку вещания, канал показал фрагмент со встречи Путина с доверенными лицами. Это выступление сопровождалось телеотбивками «Выборы президента — 2012». Однако шло оно в эфире 20 минут. Ни у одного другого кандидата в президенты столь продолжительного ролика или сольного выступления в рамках избирательной кампании на государственных каналах не выходило, подчеркивает издание.

ЦИК не видит нарушений: обо всех рассказывали одинаково, а статьи Путина — это не агитация

Между тем в Центризбиркоме никакого неравенства кандидатов не видят. На пресс-конференции в пятницу член ЦИКа Майя Гришина заявила, что принцип равенства освещения в СМИ был соблюден, отличительной чертой кампании было их «повышенное внимание» к кандидатам, а «аналитические материалы в СМИ о программах кандидатов не могут считаться агитационными», приводит ее слова ИТАР-ТАСС.

Речь идет прежде всего о программных статьях Путина, которые с середины января и по конец февраля публиковались в ведущих российских газетах. Оппоненты премьера считают публикацию статей грубым нарушением закона о выборах, так как они не оплачиваются из избирательного фонда кандидата. Но в ЦИКе это не считают агитацией. «Эти статьи призваны помочь читателям разобраться в программе», — пояснила Гришина.

Она сообщила, что в рабочую группу ЦИК по информационным спорам поступали жалобы лишь двух кандидатов в президенты «на недостаток внимания СМИ», но они были признаны необоснованными.

Новшества кампании: не обошлось без абсурдного

Вспоминая самые интересные эпизоды кампании «Коммерсант» отмечает, что очень многое на этих выборах было впервые. Владимир Путин впервые за последние годы столкнулся с массовыми протестами. Причем власти даже пришлось ответить серией митингов по всей стране.

На выборах-2012 вопрос о доверии к результатам чуть ли не важнее, чем сама предвыборная кампания. В ходе нынешнего голосования на участках будет беспрецедентное число наблюдателей. Председатель ЦИКа Владимир Чуров даже заявил, что количество может снизить качество и привести к «дезорганизации» выборов.

Газета также отмечает как новшество более жесткий стиль кампании и связывает это с тем, что впервые за 13 лет к ней не имеет отношения Владислав Сурков, которого на посту первого замглавы кремлевской администрации сменил в декабре прошлого года «человек Путина» Вячеслав Володин.

Добавим также, что в ходе нынешней кампании впервые произошло практически абсурдное — предвыборные дебаты без кандидатов. Отказ Путина от такой формы предвыборной борьбы привел к тому, что с представлявшим его режиссером Никитой Михалковым дебатировала вместо Михаила Прохорова его сестра Ирина.