Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Историк Беляев сомневается, что найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье

23 июня 2008, 15:16
Вероятность того, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом и официально объявленные царскими, действительно принадлежат семье последнего российского императора - минимальная.
Так полагает историк Сергей Беляев.

Напомним, Генпрокуратура назначила историческую экспертизу обстоятельств расстрела и тайного захоронения Николая II и членов его семьи в июле 1918 года под Екатеринбургом. Исследования планируется завершить в конце июня. Однако случись это до признания екатеринбургских останков царскими, следствие, по мнению некоторых историков, избежало бы многих ошибок, пишет МК.

В 1991 году на Старой Коптяковской дороге под Екатеринбургом нашли захоронение девятерых человек. В 1998 году работа Государственной комиссии по царским останкам была завершена, их официально объявили царскими и с государственными почестями захоронили в Петропавловском соборе.

Но два члена Госкомиссии - Сергей Беляев и Вениамин Алексеев - с выводом следствия не согласились и продолжали настаивать на своем. Находка в 2007 году нового захоронения (предположительно цесаревича Алексея и его старшей сестры Марии) позиций экспертов не поколебала.

Свою версию произошедшего накануне 90-летия екатеринбургской трагедии изложил Сергей Беляев. Он не исключает, что в Петропавловском соборе в 1998 году с императорскими почестями могли похоронить и семью екатеринбургского купца.

"В начале 20-х годов один из участников убийства семьи государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью - примерно того же состава по полу и возрасту", - заявил он.

"После обнаружения останков неоднократно звучали призывы провести профессиональную, историческую экспертизу обстоятельств расстрела и захоронения императорской семьи. И в том числе - со стороны нынешнего главы следственного отдела Генпрокуратуры Александра Бастрыкина. Но это предложение по инициативе следователя Генпрокуратуры Владимира Соловьева было тогда отвергнуто, а останки объявлены царскими", - рассказал Беляев.

По официальной версии, после расстрела в Ипатьевском доме в Екатеринбурге тела членов императорской семьи перевезли в охраняемый красноармейцами район Ганиной Ямы, но там не уничтожили, а в ночь с 18 на 19 июля 1918 года вывезли и захоронили примерно в полукилометре оттуда - на Коптяковской дороге в урочище Поросенков Лог. В подтверждение следствие ссылается на "Записку Юровского" - воспоминания одного из участников тех кровавых событий. Однако другие, притом более достоверные, источники следствие проигнорировало.

"Относиться критически нужно к любым документам, вышедшим из-под пера участников этого преступления. Ведь это не покаянная исповедь, дающая основания для доверия, и даже не официальные материалы следствия, данные под присягой или хотя бы под подписку об ответственности за дачу ложных показаний по статье УК. "Записка Юровского", например, стопроцентная фальшивка! Ее настоящим автором является академик Михаил Покровский - тот самый, за которым утвердилась слава поставщика дезинформации на Запад через органы ВЧК. Текст его рукописи "Записки" недавно обнаружили в архиве, и, хотя там оговаривается, что документ был якобы написан Покровским со слов Юровского, верить ему нельзя. В "Записке" полно прямой лжи", - заявил Беляев.

Например, все события там описываются как происходящие на глазах у автора, поясняет историк. Юровский утверждает, что утром 17 июля сразу после расстрела и погрузки тел убитых в машину он поехал на ней к Ганиной Яме. "На самом же деле он остался в Ипатьевском доме, где руководил уничтожением следов преступления, собиранием и учетом царских драгоценностей и рукописей. На Ганиной Яме он мог появиться не раньше 17.00, что подтверждают материалы следствия 1918-1922 годов и показания разводящего Дома особого назначения Медведева, сообщившего, что "после увоза трупов из дома комендант Юровский приказал позвать команду и вымыть пол в комнате. Когда это все было сделано, Юровский ушел из двора в канцелярию при доме".

Таким образом, в районе Ганиной Ямы Юровский появился только в конце дня 17 июля, а значит, не мог быть участником и очевидцем совершенных там злодеяний в предрассветные часы и в течение дня 17 июля. А в этом случае его описание всего дня, когда были расчленены тела, теряет всякую достоверность.

Недостоверно и утверждение Юровского, что он находился в машине, выехавшей в ночь с 18 на 19 июля из Ганиной Ямы в сторону Екатеринбурга и вывезшей останки убиенных в Ипатьевском доме, позже якобы захороненные в Поросенковом Логе. Есть свидетельства, что в это самое время Юровский находился в другом месте.

Его утверждения опровергают сразу несколько свидетелей. И прежде всего начальник Екатеринбургского ЧК Исайя Родзинский и председатель Екатеринбургского совета разных депутатов Павел Быков, которые действительно принимали личное участие в тех страшных событиях. Оба указывают, что часть тел была сожжена, а другая залита кислотой и опущена в болото, заявил Беляев.

"Есть и второй важный момент. Интерпретация событий в "Записке Юровского" находится в вопиющем противоречии не только с другими советскими источниками, но и с фактами, собранными следователем Соколовым в 1918-1922 годах. Даже состояние останков, которые поспешили объявить царскими, не соответствует имеющимся данным", - пояснил историк.

Более того, как член Государственной комиссии Беляев заявил, что сравнение образцов ДНК останков с взятыми у потомков Романовых было проведено не чисто, и с этим согласны российские и зарубежные специалисты.

"Не буду вдаваться в подробности, но основным доказательством при анализе ДНК послужило совпадение в митохондриальной (получаемой по женской линии) части генов, которые были обнаружены как у потомков Романовых, так и у "екатеринбургских останков". Недавно екатеринбургские генетики при проведении планового обследования в своем регионе выявили точно такие же изменения у местных жителей, и в том числе у людей, никогда не выезжавших за пределы своего региона...

По мнению ученых, эти особенности возникли в данном крае в результате естественных процессов и присущи местному населению, что снижает вероятность доказательности идентификации останков последнего русского императора до уровня менее чем 70:1. Это значит, что скелеты, найденные в 1991 году около дороги на Коптяки, скорее всего принадлежат местным жителям".

Беляев считает, что настоящие останки царской семьинаходятся в трясине примерно в 400 м от Ганиной Ямы: "Где-то в районе Ганиной Ямы тела царственных мучеников разрубили, затем опустили в емкости с серной кислотой, а то, что не поддалось полному уничтожению, по версии Николая Соколова, спрятали в районе уничтожения, а по свидетельству Павла Быкова - в болоте на некотором расстоянии от места уничтожения. Подчеркну: последняя версия не противоречит выводу следствия Соколова, а дополняет и уточняет ее, поскольку в обоих случаях речь идет о территории внутри красногвардейского оцепления вокруг Ганиной Ямы, а не снаружи, где были обнаружены неизвестные останки, признанные царскими".