Идеологом проекта называют писательницу Ксению Буржскую, работающую AI-евангелистом виртуального ассистента Алисы. Она уверяет, что нейросети способны избавить автора от рутинных задач и вывести из творческого тупика. «Авторы, которые писали рассказы, впервые работали с YandexGPT, — говорит Буржская. — С Алисой они знакомились прямо в процессе, и считаю, что эксперимент получился удачным. Рассказы все вышли разными, оригинальными, смешными, местами страшными, словом, каждый автор справился, как мог и как хотел, — Алиса только содействовала».
Несколько раньше искусственный интеллект (ИИ) помог Ксении Буржской написать роман «Пути сообщения», где один из персонажей — нейросеть, призванная следить за людьми в тоталитарном обществе.
Судя по откликам других участников проекта, сотрудничество с нейросетью оценили не все.
Алексей Сальников, автор книг «Отдел», «Петровы в гриппе и вокруг него», «Опосредованно», «Оккульттрегер», «Когната»: «Нейросеть — еще не интеллект»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Сначала я пытался добиться, чтобы ИИ придумал историю и сам ее написал. У меня на это ушла куча времени. Мне было любопытно начать с сюжета — я ждал, подкинет ли мне нейросеть какую-нибудь идею. Увы, ничего не получилось, и это неудивительно. По сути, нейросеть — еще не интеллект, а алгоритм поиска и компиляции разных сведений, собирающий все подряд.
В рамках жанровой литературы, когда читатель ждет истории, выстроенной по определенной схеме, и писатель эти потребности удовлетворяет, такой подход, наверное, сработает. Мне удалось использовать нейросеть только в отдельных фрагментах текста. Например, в описании места действия, в описании героини рассказа. По мелочи, чисто утилитарно.
В целом замысел был интересный, хотя мне проще не тратить усилия на общение с нейросетью. Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам.
Рагим Джафаров, автор книг «Сато», «Его последние дни», «Картина Сархана», «Песнь о Сиде»: «Вклад нейросети я бы оценил в 100%»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Наверное, можно было тупо сказать нейросетке: напиши за меня рассказ. Но простое решение — не самое лучшее, поэтому все участники проекта искали свой путь. Я пытался составлять запросы (промты), которые помогли бы смоделировать определенный персонаж и вступить с ним в диалог. Чтобы из этого общения построить сюжет, где человек разговаривает с нечеловеком.
У меня была задача исследовать разницу в мышлении человека и нейросети, в том числе красные линии, ограничивающие возможности ИИ. Для этого приходилось формулировать довольно большие и сложные промты, позволяющие ставить нейросеть в сложное положение, чтобы она не понимала, как выкрутиться.
У нейросети есть базовые настройки — в них зашиты определенные этические моменты. Если вы спросите что-нибудь криминальное — например, как собрать бомбу на кухне, — ИИ скажет, что некомпетентен в этом вопросе. Зная об этом, я постоянно испытывал нейросеть в обстоятельствах, когда ей приходилось выбирать между двумя интенциями. Она стремилась помочь и понимала, что не может этого сделать. Я мог представить, как в ситуации моральной дилеммы ведет себя человек и как — нейросеть. Я устраивал сети стресс-тест и смотрел, что из этого получится. К сожалению, люди не обладают такими жестко вшитыми этическими нормами, как нейросети. Для искусственного интеллекта это будет большой проблемой еще долгое время.
Мой рассказ в сборнике называется «Психиатр» — он базируется на знании нейросетей и их слабых мест. Без общения с ИИ сюжет, структура и главные вопросы текста были бы невозможны. В этом смысле вклад нейросети в конечный результат я бы оценил в 100%. Но поскольку я тоже в этом участвовал, наверное, можно поделить 50 на 50.
Шамиль Идиатуллин, автор книг «Город Брежнев», «Бывшая Ленина», «Последнее время», «Возвращение «Пионера», «До февраля», «Бояться поздно»: «Без искусственного интеллекта я бы написал рассказ гораздо быстрее»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Я согласился участвовать в эксперименте при условии сохранения творческой свободы и отсутствия любых обязательств, связанных с тем, как и в каком объеме использовать контент нейросети.
Как всякому нормальному человеку, мне всегда хотелось, чтобы за меня кто-нибудь работал: чтобы я валялся на диване и диктовал сырые фрагменты, а хороший и неамбициозный соавтор записывал бы все это, причем ровно так, как я хочу. Увы, мечта о том, что таким соавтором окажется искусственный интеллект, не сбылась — нейросеть на это пока не способна.
Сперва я попытался общаться с чатом как с начинающими журналистами, которых учу излагать мысли просто и понятно. Извлек из блокнотов три сюжета, придуманных много лет назад, и предложил чат-боту их развить, чтобы посмотреть, какой выходит лучше. Результат получился не слишком внятным. Так что выбрать, рассказ с каким сюжетом она почитала бы охотнее, я упросил дочь — и взялся за бота всерьез.
Сначала я давал ему задание сочинять цельную историю по предложенному синопсису, потом поручал отдельные фрагменты: «Напиши абзац по такому-то плану в стилистике Лескова, Куприна или Алексея Толстого, Николаевича или Константиновича», «продолжи начатый кусок», «закончи предложение». Результаты вызывали улыбку, но в дело определенно не годились.
Тогда я стал привлекать ИИ к написанию диалогов и связок между частями текста. Это было поучительное занятие, отнявшее несколько дней и полезное не только для конкретного рассказа, но для общего понимания, как работать с нейросетью.
Формально говоря, без участия ИИ я бы мог написать рассказ гораздо быстрее — с другой стороны, без предложенного повода я просто не взялся бы реализовать идею 16-летней давности. Так что в итоге все сложилось. Нейросеть не помогла складывать слова, но способствовала тому, чтобы я поймал нужный сюжету ритм и слог.
Рассказ «Упорова слобода» совершенно не похож на все, что я писал раньше, но он мне нравится, к тому же честно написан во взаимодействии с ИИ. К чему и сводилось основное требование издателя.
Ислам Ханипаев, автор книг «Типа я», «Большая суета», «Холодные глаза», аудиосериала «Луна 84»: «Работа с искусственным интеллектом — уже не экзотика»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Обычно я не пишу рассказов, это не мой жанр. Мне жалко тратить хорошие идеи на тексты небольшого формата — за короткий срок я могу сочинить целую повесть, а в рассказе всегда рвусь вширь. Мне тесно в рассказах. Проект «Яндекса» и издательства «Альпина» стал исключением — многих авторов сборника я хорошо знаю, и мне хотелось составить им компанию. Тем более что работа с искусственным интеллектом — уже не экзотика. Обычно нейросеть помогает мне подбирать синонимы, когда простые варианты исчерпаны, или моделировать речь персонажей, с которыми мне не приходилось сталкиваться в жизни, например представителей криминальной среды.
Первая попытка написать рассказ с помощью нейросети оказалась не совсем удачной.
У нас дома была виртуальная помощница Алиса, видимо, не очень нам нужная. Однажды пришла прикольная идея подарить ее бабушке — с тех пор как ее муж скончался от ковида, она живет одна, и разговоры с умной колонкой могли бы ее развлечь. Я подумал тогда — из этого выйдет прекрасная абсурдистская история с дагестанским колоритом о поломанной нейросети, которая дает бабушке странные советы. Я предложил нейросетке придумать, к чему бы привел этот тандем — бабуля и сломанная умная колонка, и получил интересный сюжет.
На текст я потратил неделю — он получился в пять раз больше, чем предусматривали условия договора (примерно этого я от себя и ожидал). Чтобы не выделяться на фоне коллег, уложившихся в заданный объем, я даже не стал предлагать этот рассказ издательству, а написал другой. В этот раз фабула была моя, нейросеть помогала придумывать сюжетные твисты. Это все равно что вглядываться в калейдоскоп — мне оставалось перебирать предложенные варианты и вставлять их в основную конструкцию. В результате получился такой полухоррор/полутриллер.
Теперь мне очень интересно, что написали коллеги.
Дмитрий Захаров, автор книг «Репродуктор», «Средняя Эдда», «Кластер», «Комитет охраны мостов»: «Отдельные подходы оказались эффективны»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Знаю, некоторые коллеги опасаются нейросетей, считая, что они вот-вот отнимут у писателей (и не только) хлеб. Мне такое развитие событий кажется крайне маловероятным, «одного сплошного телевидения», как и в предыдущих случаях, не будет. Нейросеть для меня — не захватчик из космоса, а инструмент. Другой вопрос — годится ли такой инструмент писателю. А если годится — то для чего?
Собственно, любопытство и двигало мной, когда я согласился принять участие в эксперименте. Писателям не устанавливалось рамок, как именно они должны ужиться с соавтором, и, полагаю, методы работы у всех оказались в итоге разные.
Про себя могу сказать, что я перепробовал большое количество подходов: какие-то не сработали так, как мне бы хотелось, какие-то дали палитру решений, из которой я уже выбирал конкретное, какие-то потребовали доработки «напильником», но в целом оказались эффективны — например, влезть в «шкуру» кого-то из героев и начать говорить от его лица нейросети оказалось по силам.
В общем, опыт вышел небезынтересный. А читатель теперь сможет ответить — любопытны ли такие эксперименты ему.
