Екатеринбург увидел «Прометея» раньше Америки. И огорчился

Екатеринбург увидел фильм вообще одним из первых — 30 числа. Мы побывали на предпремьерном показе. Имеем мнение, хотим поделиться.

Автор «Гладиатора», «Бегущего по лезвию» и «Чужого» Ридли Скотт обратился к научной фантастике впервые за 30 лет. Человек, подаривший нам сагу о ксеноморфах и шедевр о непростой жизни андроидов, последние десятилетия увлекался военной и исторической тематикой. А тут — кондовая научная фантастика, да еще и с немалым бюджетом!

Ожидания были завышенные. Особенно если учесть, что изначально было анонсировано, что сэр Ридли снимает… приквел к своему же «Чужому»!

Потом, на волне поднимающегося ажиотажа, новостную сферу разорвало сообщение, что приквела не будет. Дескать, по ходу работы над сценарием первоначальный замысел разросся, и мы увидим историю о событиях в той же вселенной, но совершенно под другим углом и в другом разрезе.

Оттого и итоговый «Прометей» можно рассматривать с двух точек зрения. Если вы идете на сеанс в состоянии полной незамутненности, будучи неосведомленным о фейсхаггерах и ксеноморфах, то увидите средней руки фантастику с кривым, хромающим сценарием, но неплохими актерами и парой действительно внушительных экшен-сцен.

Если же вы, как и я, — давний фанат вселенной «Чужих» и ждали этого фильма последние полтора года, сидя часами на фан-сайтах и форумах, то масштаб разочарования будет поистине вселенским.

Главный вопрос, мучивший фан-сообщество все это время: таки приквел нас ждет или нет? Скотт подливал масла в огонь, намекая, что последние 8 минут «Прометея» действительно будут связывать эту картину с «Чужим» 1979 года. Хотя и режиссер, и сценаристы от слова «приквел» упорно открещивались.

И, знаете, они были правы. Первые две трети фильма — это не приквел. Это фактически римейк того самого «Чужого»! По концепции, по сценарным ходам, по мотивации героев и даже в отдельных крупных планах и целых сценах видна точная копия хоррора 1979 года. Поменялись декорации, имена персонажей, но замысел и структура повествования — точь-в-точь те же.

Последняя треть — пресловутый приквел, который отчасти ставит точки над «i» в вопросах, которые мучают многих уже 30 лет: откуда взялся этот корабль на загадочной планете? Кто его пилот, он же «Жокей», как называла его съемочная группа еще после выхода «Чужого»? Откуда взялась сама чудовищная инопланетная тварь?

Но Ридли Скотт сотоварищи и вправду расширили замысел, ушли от концепции животного ужаса перед неизвестным нечто, вылезшим из космических глубин. Они ударились в высокие материи и сделали основой фильма теорию панспермии, то есть внеземного зарождения жизни. В данном случае — творения человека другой высшей гуманоидной расой из своей же ДНК.

Уже предвижу, как католики и прочие религиозные конфессии осудят авторов фильма за сие богохульство. Потому как уж что-что, а религиозные воззрения сценаристами ниспровергаются в тартарары и усердно топчутся все два часа экранного времени.

И ведь плохого в этом ничего нет: теория инопланетного создания жизни на Земле далеко не нова, сделать ее основой сюжета — удачная находка! Открывающая простор для фантазии и поле для мастерства.

А его-то и нет. При неплохой задумке и хорошем стартовом багаже воплощение получилось на шаткую «тройку». Хромают динамика фильма и логика происходящего, развитие сюжета и мотивация героев. Сценарий писали трое, и это, наверное, стало причиной такой скомканности и сумбурности. Занудные диалоги изредка прерываются на пугающие атмосферные сцены, драйвовые эпизоды обрываются унылыми в своей напыщенности и тусклыми в дешевой патетике диалогами.

Местами логика происходящего уходит покурить, оставляя вместо себя феерический бред. Это я про сцену, в которой капитан корабля, получая мольбы о помощи, уходит предаваться любовным утехам с начальством.

Местами алогичность переходит в конкретный маразм, помноженный на треш-угар выживающего из ума старика. Особенно показательна в этом плане сцена самопального кесарева сечения, во время которой тебя то тошнит, то разрывает от хохота.

Дальше начинается конкретный Ад.

Главная героиня набожна, но занимается точными науками.

Оперирует фактами, но вопреки логике приводит мощнейшие аргументы типа «А я верю, и все тут!»

Убеждается, что ортодоксального Бога нет, но целует крестик, ища в нем защиту.

Ненавидит убийцу своего возлюбленного, но спасает его в спортивной сумке.

Бежит аккурат по траектории падения корабля, а не чуть в сторону от него.

Убеждается в кровожадности творцов, но лезет к ним в самое пекло.

Местами накал идиотизма такой, что люди в зале недовольно вздыхали, кричали и тихонечко матерились.

Фильм в целом похож на лоскутное одеяло, слепленное по очереди то студентом-второкурсником операторского кружка, то слушателем лекций по античной филологии, то неудавшимся петросяном, то (действительно) мэтром и мастером большого кинематографа.

И за всеми этими лоскутами, алогизмами, пероральными изнасилованиями космическими змеями и прочими нестыковками как-то теряется и панспермия, и креационизм, и полемика с Дарвином, и отличная игра Майкла Фассбендера, и призывно торчащие соски Шарлиз Терон.

Теряются великолепные декорации, тонкая работа с музыкой и логические связки с тем самым «Чужим», из которого фильм этот вырос.

Добивает гвозди в крышку гроба бездарный дубляж, который убивает хорошую актерскую игру на корню. Если в трейлерах от фразы «Prometheus has landed» веяло гордостью и невероятным облегчением, а от стона Науми Рапас «We were so wrong» тянуло чудовищной безысходностью и фатализмом, то в дубляже мы слышим только заунывное чтение криво переведенных фраз по ролям.

Как итог, на выходе одна соседка заходится хохотом и обзывает увиденное «редкостной хренью», а другая спрашивает меня: «И чего ты так ждал эти полтора года?».

А и правда ведь — чего? Наверное, последних 30 секунд фильма. Они и сняты хорошо, и поставлены зачетно, и дают ответы на вопрос из первого «Чужого»: кто этот парень? Что он тут делает?

А за другими вопросами, типа «Зачем я жил, для какой цели я родился, кто нас создал и почему?» — это вам в другие места. К товарищам Лермонтову и Достоевскому.

Отдельного упоминания заслуживает хваленое 3D, в котором «Прометей» снят. Мое мнение — переплачивать за него не стоит. Фееричных сцен, оправдывающих эту технологию, в фильме не больше двух. И обе сносно будут выглядеть и в 2D, и на экранной копии «Prometheus CAMRip.avi». А на сэкономленные деньги лучше купить жене цветов. Или кесадилью с курицей.

Иллюстрации: кадры и трейлеры фильма «Прометей», 2012 год, и «Чужой», 1979 г. производства 20th Century Fox

66.RU