Роскомнадзор превратят в опричников. Что не так с законом о внесудебной блокировке опасного контента

Перефразируя Ерофеева: никогда не думала, что можно на один законопроект столько нанести околесицы! И да, опять про Керчь, Колумбайн и суицид.

Сегодня, с подачи Яровой (удивительно!), в третьем чтении был принят проект закона, подразумевающего внесение изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В так называемый «Реестр запрещенных сайтов» теперь можно будет также включить «информацию, направленную на склонение или иным образом вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни». Кроме того, предлагается в ускоренном порядке («незамедлительно») не удалять соответствующие страницы, а «прекращать к ним доступ» — дабы правоохранительные органы, ежели чего, смогли проверить соответствующие ресурсы и задуматься на предмет возбуждения чего-нибудь.

Пояснительная записка к законопроекту содержит много всякой околесицы на предмет «страшных» «колумбайн-сообществ», «синих китов» и прочего. Очень много — про стремление подростков массово прыгать из окон и стрелять друг друга. То есть: закон принимается для «борьбы» с ситуациями а-ля Керчь, а также с подростковым суицидом.

Однако, как это обычно бывает, преследуя, в общем-то, благие цели, стремясь к их реализации самыми «топорными» методами, законотворцы опять облажались.

Следите за руками. Информация должна быть направлена на склонение (!) или иным образом вовлечение (!) несовершеннолетних в совершение противоправных (!!!) действий, представляющих опасность для их (!!!) жизни.

• Мне неясно, в чем разница между «склонением» и «вовлечением»? Пленум Верховного суда «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под «вовлечением» понимает «действия, направленные на возбуждение желания …». Термин «склонение» там не используется. Как это применить к интернет-контенту, я не знаю.

• Кто и как будет доказывать и обосновывать, что вот эта информация действительно НАПРАВЛЕНА на склонение/вовлечение в совершение таких ПРОТИВОПРАВНЫХ действий, которые опасны для жизни несовершеннолетнего? Как это установить? Подростки — люди странные, и все разные, кто знает, какая информация и каким образом на них повлияет? Как можно утверждать о «массовости» такого влияния?
• Мне неясно, как отграничить размещение такой информации от ст. 151.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за «Склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего …». Видимо, только необходимостью взаимодействия с конкретным несовершеннолетним, а не с интернет-аудиторией.
• Мне вообще неясно, что это за действия такие, которые ОДНОВРЕМЕННО отвечают критерию противоправности (то есть являются преступлениями или административными правонарушениями) и ОДНОВРЕМЕННО представляют опасность для жизни (именно жизни, а не здоровья — то есть все серьезно) несовершеннолетнего?! На ум приходит только участие в теракте. Правда, смутно себе представляю, как должен выглядеть такой интернет-контент. При этом пояснительная записка четко говорит, что закон направлен против интернет-сообществ, связанных с «колумбайном» и «суицидом». С каких пор в России самоубийство стало преступлением, как при Петре I? Что я пропустила?..

Чисто стилистически: ну не звучит «склонение или иным образом вовлечение». Может, переставить пару слов?

В общем, вангую удаление ЛЮБОГО контента, так или иначе связанного с… не знаю даже, с чем. Видимо, с любым упоминанием насилия, убийств и суицида. Указанные изменения вступают в противоречие с другим ФЗ — «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» — потому что там распространение такого контента просто ограничивается пометками 18/16/12/х +; либо вообще запрещается к распространению — но только среди детей, а не вообще всех.

Честно говоря, не знаю, сколько еще подростков должны покончить с собой из-за психологических проблем, пьющих родителей и невыносимых условий жизни, чтобы законотворцы, наконец, поняли, что не в интернете нужно искать корень зла.