В Госдуме не поддерживают внесудебное взыскание налогов с граждан

Столкнувшись с негативной реакцией депутатов (а ранее и правительства), первый заместитель председателя Верховного суда Петр Серков 15 сентября сообщил, что, возможно, законопроект будет переработан или же вообще отозван.

В законопроекте Верховного суда (ВС), поступившем в Госдуму в мае 2009 года, предлагалось ввести в Налоговый и Гражданско-процессуальный кодексы нормы о внесудебном взыскании налогов с физических лиц. 15 сентября документ рассмотрел налоговый подкомитет палаты. Замысел ВС парламентариям объяснял первый зампред суда Петр Серков. Он пояснил, что сейчас взыскание неуплаченных в срок налогов происходит в судебном порядке по инициативе налогового органа. Дела рассматривают мировые судьи — без выслушивания доводов сторон.

В случае несогласия гражданина с вынесенным решением мировой судья отменяет его, и дело рассматривается "обычным" способом — посредством искового производства. В 2008 году мировые судьи рассмотрели 3,2 млн таких дел, что составляет треть нагрузки судов общей юрисдикции по гражданским делам, сообщил господин Серков. Проектом ВС предлагает предоставить налоговикам самим взыскивать задолженность граждан. Если счета или денег на нем нет, погашение может производиться за счет наличности или имущества должника. В суд дело пойдет, только если физическое лицо не согласится с таким изъятием. Это поможет разгрузить суды и сэкономить бюджетные деньги — в среднем, один "судодень", сообщил зампред ВС, сейчас стоит 27 тыс. руб.

Названная цифра парламентариев не впечатлила. "Дешевое правосудие обходится слишком дорого",— заявил зампред бюджетного комитета Андрей Макаров. По его словам, в случае одобрения инициативы бремя доказывания перекладывается на налогоплательщика, что не соответствует концепции Налогового кодекса. Кроме того, по его словам, предложение ВС на практике нереализуемо — у налоговых органов нет информации о счетах, открываемых гражданами в банках. По словам главы налогового подкомитета Натальи Бурыкиной, проблему "загруженности" ВС мог бы попытаться решить не правкой кодекса, а изменением порядка работы мировых судей — к примеру, обязать их приглашать граждан на рассмотрение дел.