Свиньи федерального агрохолдинга уничтожили гектары уральского леса. Последствия видно из космоса

Арбитражный суд вынес решение по длительному спору Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу с АО «Полевское», которое теперь должно выплатить государству 164 млн руб. компенсации. Эта сумма взыскивается из-за чрезвычайного происшествия: «Полевское» допустило разлив свиного навоза, который отравил поверхность почвы на участке площадью почти 44 тыс. кв. м (он расположен в километре от города Полевской).

В момент обнаружения бедствия пробы почвы показывали превышение всех показателей: нитрат-иона (до 147 раз), хлорид-иона (в 22,2 раза), аммонийного азота (в 24,3 раза), нитрит-иона (в 130 раз). В соответствии с протоколами ЦЛАТИ, свиной навоз относится к четвертому классу опасности и оказывает на окружающую среду острое токсическое воздействие. Результат загрязнения виден со спутника, и, несмотря на то, что с момента нарушения прошло несколько лет, растительность до сих пор не восстановилась.

Нарушение было выявлено Росприроднадзором еще в 2014 году, но предприятие отрицало свою причастность к сбросу отходов и начавшуюся деградацию почвы. В результате спор дошел до Верховного суда, который подтвердил вину АО «Полевское», но оно сразу запустило процедуру ликвидации.

В Едином государственном реестре юридических лиц записано, что АО «Полевское» было создано ОАО «Северский Трубный Завод» группы ТМК. Как пишет РБК Екатеринбург, СТЗ продал актив и больше не следит за деятельностью новых акционеров.

В 2013 году, по данным «Контур.Фокус», управляющей компанией АО «Полевское» стало ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» (ООО «Свинокомплекс «Томский» — входил в контур группы). Директором АО «Полевское» на момент объявления о ликвидации был Владимир Стогний, который сразу же стал директором ООО «Свинокомплекс «Полевской», созданного в мае 2016 года по адресу АО «Полевское». Новое юрлицо работает с теми же активами, той же командой и находится под управлением «Сибирской Аграрной Группы», но по обязательствам предшественника не отвечает.

По мнению управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, взыскание с общества, которое находится в стадии ликвидации, практически ничем не отличается от взыскания с предприятия со статусом действующего. Ранее, до принятия изменений в 2014 году в Гражданском кодексе РФ, у кредитора существовал риск, что в случае, если он не успел заявиться в реестр к ликвидатору, подать в суд и получить решение арбитража до конца процедуры ликвидации, его требования «сгорят». Чтобы защитить свои интересы, кредиторам приходилось добиваться приостановки регистрационных действий в ЕГРЮЛ до вынесения решения суда. Теперь же наличие судебного дела не позволит завершить процедуру ликвидации.

В Росприроднадзоре спор (не исключено, что свинокомплекс будет оспаривать решение первой судебной инстанции) не комментируют. Источник, близкий к надзорному ведомству, говорит, что действия, совершаемые сейчас командой управленцев предприятия, содержат признаки недобросовестности, оценивать которые должны правоохранительные органы.