Поводом для разбирательства в арбитражном суде послужили несколько публикаций в газете «Твой дом Верх-Исетский район», а также на сайте УК «Верх-Исетская». Заголовки были весьма яркими: «На воре… кабель горит», «Капля», которая точит кошелек», «Провайдеры вышли на тропу войны?…». В них речь шла о том, что «Инсис» незаконно установила оборудование в домах, которые обслуживает УК.
Выдержки из статей:
Поскольку телекоммуникационная компания «Инсис» установила свое оборудование в 300 домах Верх-Исетского района, следовательно, данная компания незаконно потребила за семь лет электрической энергии на сумму порядка 12 миллионов рублей.
Что же получается? С кем воюет господин Черанев и его компания «Инсис»? Выходит, что именно с жителями Верх-Исетского района.
Провайдер требовал от ответчиков опровергнуть сведения, а также выплатить компенсацию в 300 тыс. руб. и возместить расходы на представителя.
Суд исключительно внимательно изучил все доказательства и доводы сторон (решение занимает 15 страниц). Аргументируя, арбитражный судья ссылается на различные законы и конвенции. В частности, суд посчитал, что данные высказывания являются оценочными. «Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позиции Европейского суда по правам человека — оценочные суждения», — говорится в решении.
Юристы отмечают, что опубликованные тексты и карикатуры действительно носят не очень уважительный характер по отношению к провайдеру, но придраться к ним с юридической точки зрения нельзя.
Наталия Кашевская, управляющий партнер юридической компании DE FENDO:
— На мой взгляд, решение обоснованное, каждый из эпизодов рассмотрен судьей от и до, подход не формален, мотивировка также очень подробная, все это означает, что шансы истца на обжалование невелики. Такое решение может стать пособием для журналистов и редакторов: как писать на скользкие темы, не опасаясь ответственности.
Отметим, что «Инсис» с завидной регулярностью судится с УК «Верх-Исетская», в частности, провайдер доказывал свое право на доступ к оборудованию.
Артем Черанев, генеральный директор компании «Инсис»:
— Мы считаем, что, если кто-то что-то неправильно делает, то за это необходимо наказывать. Мы не хотим оставлять без внимания различные выпады в нашу сторону. Хотя было вынесено множество решений в нашу пользу, которые они не хотят исполнять.
Портал 66.ru продолжит следить за развитием судебных тяжб между ИК «Верх-Исетская» и компанией «Инсис».
Рисуют несуществующие операции по котельной установке. в среднем удорожают квитанцию на 1500-2500 в месяц. В топку их!
Ну а мне, как собственнику, совсем например не интересно, чтобы кто-то бесплатно И САМОЕ ГЛАВНОЕ БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА на в том числе и моём чердаке что-то размещал.
И ещё Вы на всякий случай сходите на свой чердак - там могут оказаться очень интересные вещи. Например, квартальный усилитель телевизионного сигнала мощностью 100-200 Ватт. И вдруг окажется, что оплачивая общедомовое потребление электрической энергии, Вы на самом деле платите за то, чтобы в соседнем доме граждане смотрели телевизор. И на всякий случай когда на чердак пойдёте пригласите сотрудников Вашей УК/ТСЖ и спросите у них: "Что это за провода, что они тут делают и кто и кому оплачивает использование общего имущества собственников помещений в доме и каким образом осуществляется учёт потребления электрической энергии вот этими "интересными ящичками с логотипами Интернет-провайдеров", которые почему-то запитаны от этажных щитков?"
Уверяю Вас - Вас ждут удивительные открытия.
ст. 6 п 3. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
А Вы никогда не задумывались, что означает термин "Возможность подключения по адресу"? А это означает, что оператор связи, предоставляющий услуги по конкретному адресу, должен получить все необходимые разрешения и согласования. Пользуясь правовой безграмотностью сограждан провайдеры в своё время зашли без всяких согласований практически в каждый многоквартиный дом. При этом в подавляющим большинстве случаев ОНИ ПЛАТЯТ, но платят не собственникам, а УК и ТСЖ. И при этом УК и ТСЖ почему-то предпочитают этот факт замалчивать, а денежки заныкивать от собственников. Мы, кстати, вскрыв сей факт год назад сейчас активно судимся с бывшей укашкой и требуем возврата собственникам помещений в доме денежных средств, полученных ею в качестве неосновательного обогащения от передачи в пользование общего имущества третьим лицам - операторам связи. Цена иска - около 150 тыс. рублей за последние 3 года - можно 2 подъезда отремонтировать в нашем 4-х этажном доме.
Должен ещё заметить, что у всех операторов связи есть абонентская плата, в которую включено т.н. "техническое обслуживание линий связи", из которой покрываются издержки на возмещение расходов по аренде объектов недвижимости, на которых расположено оборудование связи. Вот и получается, что конечного клиента обворовывают: Он и абонентку платит и не получает прибыли от того что ОС использует его имущество ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ СВОЕЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ.
Так что никто "для людей не старается". Каждый преследует свои интересы и либо УМЕЕТ РАСПОРЯДИТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ СОБСТВЕННИКА ИЛИ НЕ УМЕЕТ.
ОС не обязан платить какие-либо суммы конкретному собственнику помещений МКД, так как оборудование связи ОСа размещено согласно техусловиям, которые выдаются УК/ТСЖ. По подавляющему большинству таких ТУ, ОС запитывает свое оборудование с использованием отдельного счетчика ЭЭ. Кроме того, в каждом случае стороной по договору с ОС выступает ОТ ЛИЦА собственников помещений в МКД - либо ТСЖ, либо УК (согласно ЖК РФ). Вот на их счета и поступает плата за использование общедомового имущества, и за потребление ЭЭ (если ОС не ухитрился заключить договор непосредственно с поставщиком ресурсов, что выгоднее). А вот запросить у УК/ТСЖ, куда перечисляются эти средства - право жильца МКД.
Мы в нашем случае уполномочили заключать договоры об использовании ОИ председателя совета дома, он же и получает денежку на свой р/с в банке, а потом по решению ОСС направляет эти деньги на мелкий ремонт или работы по благоустройства двора. В этом году, например, решили купить в тепличном хозяйстве рассаду цветов для клумб во дворе и саженцы деревьев в питомнике, а в прошлом покупали краску для разметки дворовой стоянки и покраски дверей в подъездах.
А насчёт выдачи ТУ - так опять же никто УК/ТСЖ на это не уполномочивал - сам по себе выбор способа управления домом не наделяет УК или ТСЖ полномочиями по выдаче ТУ - по сути опять же распоряжением ОИ собственников. Т.е. необходимо всё то же ОСС и те же 2/3 от общего числа голосов в доме.