О целесообразности

Суть произошедшего вот в чем: ехал себе человек на автомобиле из Екатеринбурга. Ехал и никому не мешал. ПДД человек свято чтит, ибо знает не понаслышке, что они кровью написаны. Выехал этот человек на Челябинский тракт, проехал последний светофор и спокойно двигался себе в правом ряду 4-полосной дороги, никому не мешая. В районе «Торфяника» (18-й км Челябинского тракта), в соответствии со знаками, снизил скорость перед пешеходным переходом, после чего снова набрал свои 85 км/ч и поехал, никому не мешая.

Вот тут и случилась с человеком небольшая неприятность. Около «Лукойловской» заправки, хорошо известной любителям летнего отдыха на челябинских озерах, останавливают человека инспекторы ГИБДД, предъявляют ему радар с его фотографией и скоростью 85 км/ч и уведомляют о том, что это, дескать, черта города, он превысил, а посему должен заплатить штраф в 300 рублей.

И вроде сумма небольшая, но у человека закралось сомнение... Ведь двигался он по 4-полосной дороге с широкой разделительной полосой. Уместно ли тут ограничение в 60 км/ч? И решил гражданин не согласиться с протоколом и сделать об этом соответствующую запись. Однако сотрудники ГИБДД, хоть и были вежливы, но запись ему в протоколе сделать не дали, мотивируя это тем, что должной графы в протоколе нет, а пересоставлять они его не будут, ибо бланк номерной.

Человек звонит мне и спрашивает совета. Советую ничего не предпринимать и дождаться меня, благо, находился недалеко. Приезжаю в течение 15 минут, начинаю разговаривать с сотрудниками ГИБДД. Вобщем-то ситуация не стоит выеденного яйца. Нарушил, не нарушил — это не обсуждается, а вот запись в протоколе сделать вправе. Сотрудники стоят на своем со смешной формулировкой о нежелании переписывать протокол. Противостояние принимает масштабы детского сада, с той лишь разницей, что люди разговаривают взрослые и с погонами, а объяснения — детские. На 15-й минуте споров не выдерживаю и звоню в дежурную часть УГИБДД по Свердловской области, разъясняю дежурному ситуацию и прошу содействия в урегулировании проблемы. Дежурный переговорил с сотрудниками и нам позволили сделать в протоколе ту запись, которую мы хотели. Все довольны, все разъехались.

Как позже выяснилось, за поворотом, в 300 метрах от места описываемых событий, действительно стоял знак, обозначающий конец черты города, и штраф был выписан вполне себе по делу.

А теперь о целесообразности. Я сам часто передвигаюсь по данному участку дороги и никак не могу назвать его аварийно опасным. Водителей вводит в заблуждение четырехполосная дорога с широченной разделительной полосой, отсюда и превышения. Но тяжелых аварий я там не упомню.

Насколько целесообразно там держать экипаж ДПС, когда в городе есть гораздо более аварийно опасные участки проезжей части? Не проще ли поставить знаки ограничения скорости 60? Да и насколько вообще целесообразно в том месте ограничение скорости в 60 км/ч, если даже на объездной от «Калины» в сторону «Ботаники» ограничение 80 км/ч? Насколько целесообразно было сотрудникам ДПС спорить с гражданином в течение 40 минут из-за одной записи в протоколе? При этом все 40 минут экипаж даже ни разу не повернул головы в сторону проезжей части.

Кто-то скажет, что виновата пресловутая «палочная» система, вынуждающая экипажи выполнять план по протоколам; кто-то скажет, что водитель сам виноват, должен был думать. И все это будет правильно, но вопросы от этого никуда не пропадут.

А в результате всей этой истории экипаж ДПС, гражданин и я потеряли около часа времени в рабочий день из-за ситуации, которой в принципе могло бы не быть, если в том месте поставить два знака с ограничением скорости 80 км/ч. Если прикинуть количество потерянных человеко-часов на данном конкретном месте хотя бы за месяц, то становится как минимум жалко непроизведенных товаров, неоказанных услуг, невыполненных служебных обязанностей, недополученной добавленной стоимости и неуплаченных со всего этого налогов в доход государства.

Вот такая целесообразность.