А зачем нам эти депутаты?

«Единая Россия» набрала на 20% меньше ожидаемого. Оппозиционеры в сумме получили 60% голосов! У правительственной фракции больше не будет подавляющего большинства! Из 28 депутатов новой думы целая дюжина — независимые! Лидер свердловских эсеров, депутат Бурков в прямом эфире областного телевидения предлагал создавать оппозиционную коалицию и создавать в парламенте реальный противовес исполнительной власти; пахло демократией и свободой.

Отрезвление пришло до обидного быстро. Состоялись уже два заседания нового парламента. Результат кулуарных консультаций: все руководящие посты достались «Единой России»: кресло спикера, вице-спикера, руководство во всех комитетах. Депутаты — хоть от ЕР, хоть от «оппозиции» — единогласно утверждали все решения, принятые накануне в администрации губернатора. Никакого торга, никаких демаршей, никакой попытки политической борьбы: все осталось, как прежде.

Надо признать, что «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ — все это лажа и условности. Вот стоит в коридоре думы единоросс Лев Ковпак, и подходит к нему пошептаться эсер Илья Гаффнер. Думаете, Гаффнеру и Ковпаку важно, что лидеры их партий Грызлов и Миронов когда-то там поссорились? Что у их партий разные политические взгляды (а они вообще программы своих партий, думаете, читали?)? Плевать им на это все — у ребят, может, бизнес-интересы общие. А новые депутаты от ЛДПР — они оппозиция? Да не, сразу видно, парни пришли чисто вопросы порешать, какая тут политика? А строительный магнат Владимир Коньков — коммунист? Я так думаю, он бы на месте мавзолея Ленина построил офисный билдинг — глазом не моргнул.

Вывод, в общем, банальный и в любом случае нецензурный. Как в известной песне Шнура. Это итог прискорбный, но не окончательный. Подождите немного.

У меня есть один знакомый, имя которого пока оставим за скобками, — мы с ним недавно говорили о кризисе самого принципа делегирования власти. Я напомню, что у демократии есть два вида: прямой и представительный. Прямая демократия — это как в Древней Греции или в Древнем Новгороде. Когда надо решить важный вопрос, все граждане выходят на площадь и начинают голосовать. Как проголосовали — так и будет.

Но как только государства стали немного больше, чем города-полисы, прямая демократия стала невозможной. Не будешь же со всей страны каждый день сгонять всех граждан на главную площадь столицы? Да и никакой площади не хватит. Тогда люди придумали делегировать свои права самым компетентным и уважаемым сородичам, которым не лень собираться на условной площади и решать те самые вопросы. Эти сородичи — наши депутаты, эта площадь — наш парламент.

Эта система всегда была ужасно неудобной и малоэффективной, но заменить (по известному афоризму Черчилля) ее было нечем. Избранные сородичи оказывались глупее и жаднее, чем обещалось, они решали вопросы без оглядки на людей, делегировавших им власть. До XXI века с этим приходилось мириться.

В наше время у человечества, наконец, появляется возможность отказаться от представительной демократии и вернуться к прямой. Инструмент для этого, естественно, один: интернет. Интернет позволяет проводить прямые голосования, мини-референдумы по любым вопросам. Когда через какое-то время 99% граждан будут иметь доступ в сеть, интернет-референдумы должны стать самой очевидной и удобной формой демократии (на Западе даже придумали для этой идеи специальный термин — e-democracy, электронная демократия).

Строить или нет храм на площади Труда? Всеобщее голосование!

Направить бюджетные деньги на строительство нового дворца для министров или возвести новый стадион? Кликаем мышками.

Оставить название «Свердловская область» или лучше пусть будет «Екатеринбургская»? Решаем вопрос в пять минут.

Понятно, что я немного идеализирую е-демократию (точнее, я сейчас просто намечаю вектор движения, опуская детали). Есть множество рисков: хакеры, сбои компьютерных систем, искусные политтехнологи и манипуляторы общественным мнением. Наконец, самое страшное: может выясниться, что весь народ в целом глупее абстрактного Путина, и дай гражданам в руки мышки — они тут же развяжут ядерную войну, пропьют все нефтедоллары и продадут Сибирь китайцам. Такое может быть, но я все же рекомендую читателям заглянуть в славную книжку «Мудрость толпы» Джеймса Шуровецки, в которой он весьма убедительно доказывает, что в среднем масса людей всегда умнее любого, даже самого компетентного человека.

Есть еще технические детали реализации таких голосований: цифровые подписи, уникальные id, сроки голосования и т.п. Я также склоняюсь к мысли о том, что интернет-вече должно быть открытым: если мой сосед сможет посмотреть, как я голосовал по вопросу расходования бюджета, то я, наверное, трижды подумаю, прежде, чем поддержать идею покупки всем россиянам по ящику водки (собственно, и на афинских площадях все видели, кто поднял руку, а кто нет).

В конечном счете, е-демократия приведет к децентрализации власти как таковой. Если вдуматься: раз нам не нужен парламент, то не так уж важен и президент, да и без правительства легко обойтись. Любой теоретик интернета вам расскажет, что технологии веб 2.0, предполагающие децентрализацию сети, оказались гибче и успешнее, «старого веба», в котором интернет формировался какими-то дядьками из компаний, заканчивающихся на «.com». «Com»-пузырь лопнул в конце 90-х. Может статься, когда-нибудь лопнет пузырь представительной демократии, централизованной власти — и общество попробует строить не вертикаль власти, а великое множество маленьких центров, где все вопросы будут решаться сообществом граждан «здесь и сейчас».

Я знаю, кому все это не понравится, — Гаффнеру и Ковпаку. Но они ребята неглупые, придумают что-нибудь эдакое и в интернете.