Ольга Матвеева, изучившая результаты вакцинации «ЭпиВакКороной» в Москве и Санкт-Петербурге, считает, что отсутствие нежелательных реакций организма на вакцину важно, но основная задача прививки – защищать от вируса, а препарат «Вектора» на это не способен.
Абсурд вокруг «ЭпиВакКороны»
– Сотрудник центра Гамалеи, выпускающего «Спутник V», предлагает запретить «ЭпиВакКорону» – разработку конкурирующей фирмы. Чтобы выступить с таким заявлением, нужны веские основания.
– Для Анатолия Давидовича Альтштейна это было непросто – коллеги долго убеждали его высказать экспертное мнение об «ЭпиВакКороне». Сначала он опасался критиковать вакцину, которую продвигает Роспотребнадзор. Был случай – Альтштейн ехал беседовать с Ксенией Собчак о вакцинации, когда ему позвонили из Минздрава и объяснили, что давать оценки категорически не рекомендуют (не знаю, как в министерстве узнали об интервью, возможно, Собчак анонсировала встречу с известным вирусологом). В тот день профессор не стал спорить с чиновниками, но сейчас весь этот абсурд вокруг «ЭпиВакКороны» вынудил его чаще делиться своими опасениями с прессой.
– «ЭпиВакКорону» называют новым типом вакцины на пептидной платформе. Специалисты «Вектора» разработали ее одними из первых в мире. Вы считаете, эксперимент не удался?
– Сам факт, что люди пытаются сделать инновационный продукт, не вызывает осуждения, скорее наоборот. Но было, по крайней мере, две чисто практические причины, заставившие центр «Вектор» выбрать этот путь. Первая причина в том, что у «Вектора» была очень похожая разработка – вакцина от лихорадки Эбола, эпидемиологическую эффективность которой никогда не проверяли на практике. К тому времени, когда вакцина была готова, эпидемия в Африке закончилась. Настоящих научных публикаций тоже не было. Но еще до эпидемии коронавируса «Вектор» успел наладить эффективную логистику закупки дешевых химически синтезированных пептидов, которые потом вошли в состав «ЭпиВакКороны». Это вторая причина. Хочу заметить, что вакцины, созданные на основании инновационных подходов, надо особенно тщательно проверять в доклинических и клинических испытаниях.
– Когда вы начали разбираться, как действует «ЭпиВакКорона», интерес был чисто научным?
– Для меня эта история очень личная, потому что я последние несколько лет сотрудничала с «Вектором», у нас даже вышло несколько совместных статей, последняя – в 2020 году, когда началась пандемия. Я относилась к коллегам с большим уважением, и мне было страшно интересно – что за инновационную вакцину они собираются предложить. Поначалу публикаций не было, но стали появляться патенты, связанные с этой разработкой, – их было четыре. Патент не раскрывает научному обществу, как устроена вакцина, его цель – защитить разработку от потенциальных конкурентов, но извлечь из патента содержательную информацию о вакцине можно. Я взялась за это исследование из любопытства, и почти одновременно тем же самым занялась моя коллега Маргарита Романенко, которая сейчас ведет вирусологические исследования в университете Миннесоты. Она долго работала в «Векторе», всех там знает, и мотивация у нее была такая же, как у меня.
– Почему вы решили, что «ЭпиВакКорона» не защищает от коронавируса?
– Вирус – как бы такой дракон-враг, которого нужно найти и обезвредить, а иммунная система – это защитная армия: солдаты и генералы. Вакцина должна им показать, как выглядит враг. Способы могут быть разными. Классическая инактивированная вакцина «Ковивак», содержащая убитый вирус, предъявляет дракона целиком. Векторная вакцина «Спутник V» показывает чертеж, по которому армия можно воспроизвести дракона и армейские подразделения его узнают. «ЭпиВакКорона» содержит пептиды – это маленькие кусочки дракона, по которым его можно опознать. Но не все кусочки для этого годятся. Если вы покажете армии кость или фрагмент кишки, ничего не получится – снаружи их не видно. Это все равно что искать преступника по рентгеновскому снимку скелета. Так вот – фрагменты дракона, которые выбрали разработчики «Вектора», иммунная система не может не только хорошо разглядеть, но и даже увидеть. Проблема именно в этом.
– Вы убедились, что модель не работает, и начали бить тревогу?
– Меня насторожило, что вакцина уже вошла в практику – ее начали внедрять в декабре 2020 года, а в январе 2021 года разработчики сами сообщили, что I-II фазы испытаний еще не закончились. Вообще, все вакцины, как и лекарства, проходят три стадии испытаний. Первая и вторая показывают, что вакцина безопасна и провоцирует образование антител, а третья фаза, очень важная, показывает, может ли вакцина предотвратить заболевание – защитить от вируса. Бывает, что вакцина безвредна и антитела образуются, а с вирусом она справиться не может. Тогда люди, которым вкололи вакцину или плацебо, заболевают с абсолютно одинаковой частотой.
«Добровольцам-испытателям очень не понравилось, что их защищают антитела, которые нельзя увидеть»
– Коллеги согласились с вашими аргументами?
– Сомнениями об эффективности «ЭпиВакКороны» я поделилась в научно-популярных статьях, опубликованных в газете «Троицкий вариант» – это издание для ученых, которое расходится по профильным НИИ. Коллеги меня поддержали. Не все могли сделать это открыто, опасаясь недовольства Минздрава и Роспотребнадзора, но в Facebook писали: хорошо, что у тебя нет работодателя в России – увольнение тебе не грозит. Директору Института молекулярной биологии им. Энгельгардта, где я прежде работала, такие настроения не нравились. Он сказал тогда: «Самое лучшее в этой статье – то, что Матвеева больше не наш сотрудник». Маргарита Романенко, как популяризатор биологической информации о вакцинах и вирусах, публично рассказывала, почему не взлетает и не может взлететь конструкция «ЭпиВакКороны» – ее лекции можно найти на YouTube. Интерес к теме был велик, но нашим робким голосам противостояла лоббистская кампания Роспотребнадзора, уверявшего, что вакцина работает и обеспечивает три уровня защиты. При этом публикаций не было, и научный мир требовал, чтобы «Вектор» предъявил доказательства. В марте 2021 года такая статья появилась в ведомственном издании Роспотребнадзора «Инфекция и иммунитет», но ученых она не успокоила, а только вызвала встречный вал критики.
– Как «Вектор» отреагировал на вашу критику?
– «Вектор» вежливо ответил мне публикацией в издании «Газета.ру». Но одновременно в одном из телеграм-каналов и в прессе появились статьи о том, что враги из-за границы (в моем лице) хотят опорочить российские разработки. Меня назвали щупальцем «Биг Фармы», которое протягивается к отечественной биотехнологии. Хотя было время, когда я критиковала «Спутник V» за отсутствие публикаций о результатах третьей фазы клинических испытаний. Когда результаты появились и вышла статья в журнале The Lancet, вопросы отпали – «Спутник V» хорошо себя зарекомендовал.
– А дальнейшие испытания «ЭпиВакКороны» что показали?
– В декабре 2020 года «Вектор» начал набирать добровольцев для третьей фазы испытаний. В их числе оказалось много специалистов – врачей-иммунологов, вирусологов, молекулярных биологов и математиков. Все они хотели испытать на себе новую инновационную вакцину. В эксперименте разработчиков «ЭпиВакКороны», призванном установить ее эффективность, участвовало три четверти людей, получивших вакцину, и четверть, получивших плацебо. Однако в январе и феврале оказалось, что антитела у испытуемых встречаются гораздо реже, чем можно было ожидать, согласно статистике, выводимой из этих пропорций. Разработчики «ЭпиВакКороны» объяснили, что обычными методами антитела выявить невозможно – нужен специальный тест «Вектора». Добровольцам-испытателям очень не понравилось, что их защищают антитела, которые нельзя увидеть. Ситуация напоминала сказку Андерсена о голом короле. В поисках ответов они обратились к Александру Чепурнову – руководителю лаборатории по изучению особо опасных инфекций Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины. Он тоже когда-то занимался исследованиями в «Векторе» и у него был доступ к работе с вирусами и к тестированию крови испытуемых не просто на присутствие антител, а именно вируснейтрализующих антител (ВНА).
– Какой у них был план?
– Активисты из добровольцев, которые к тому времени превратились в группу гражданских исследователей, сделали слепой научный эксперимент – собрали сыворотки крови трех групп – помимо участников третьего этапа клинических исследований «ЭпиВакКороны» были вакцинированные «Спутником V» и переболевшие Covid-19. Пробирки закодировали отправили в лабораторию, не принадлежащую «Вектору», – где какие образцы, Чепурнов не знал. Когда он сообщил результаты анализа, оказалось, что ВНА есть только у вакцинированных «Спутником V» и переболевших ковидом. У тех, кого привили «ЭпиВакКороной», нейтрализующих антител не обнаружили. Это означает, что тесты «Вектора», выявляющие поствакционные антитела, на самом деле видят так называемые балластные антитела, которые действительно образуются благодаря «ЭпиВакКороне», но не могут повредить вирусу. Аналогичные эксперименты одновременно провели в трех анонимных лабораториях в Москве. Общее количество образцов во всех этих исследованиях превысило шесть десятков, и ни в одном не нашли ВНА. Тогда эта группа активистов-испытателей предложила Минздраву провести независимое исследование вакцины «Вектора», но из министерства пришел ответ – поскольку «ЭпиВакКорона» официально зарегистрирована, сомнений в ее эффективности нет. Независимых проверок никто проводить не стал.
«У «ЭпиВакКороны» мы увидели отрицательную эффективность»
– Тогда вы продолжили собирать доказательства?
– В конце июня – начале июля 2021 года вирусный вариант «дельта» стал доминирующим в Москве. Началась огромная волна заболеваний/госпитализаций, и городской департамент здравоохранения стал накапливать информацию – к тому времени от 60 до 100 тысяч москвичей уже вакцинировали «ЭпиВакКороной». Сведения департамента были закрытыми (о том, как работают российские вакцины, мы больше узнаем, анализируя статистику других стран), но группы активистов эту информацию раздобыли. Мы сомневались, реальные ли это данные, пока не получили более подробные сведения с разбивкой по тяжести заболевания и по возрастным группам – сколько человек в каждой группе вакцинировали «Спутником V», «Ковиваком» или «ЭпиВакКороной». База департамента здравоохранения была очень подробной – именно то, что нужно исследователям. В том числе мы получили данные по смертности.
– Что вам удалось выяснить?
– Благодаря подробным данным, мы смогли посчитать эффективность двух вакцин. В частности, выяснили, что «Спутник V» эффективнее предохраняет от смерти и тяжелой формы заболевания, а от легкой защищает хуже. Во многих странах, применяющих свои вакцины, картина была похожей. Оказалось, что «Спутник V» довольно хорошо работает против «дельты», хотя среди молодого поколения вакцина оказалась более действенной по сравнению со старшей возрастной группой. Данных по «Ковиваку» было недостаточно для каких-либо выводов. А у «ЭпиВакКороны» мы увидели отрицательную эффективность, и такой же результат показало независимое от нас питерское исследование.
– Что значит – отрицательная эффективность?
– Это когда люди, получившие вакцину, заболевают чаще, чем непривитые. Тут большой вопрос – что их сделало более чувствительными к вирусу? Если сама вакцина, значит, мрачные прогнозы антиваксеров сбываются. Но мы – независимые аналитики – объясняем это иначе. На наш взгляд, вакцинированные чувствуют себя более защищенными. Прививку они считают пропуском в нормальную жизнь, свободную от ограничений и локдаунов, теряют осторожность и хватают вирус. Лезут под пули в бумажном бронежилете.
– Вы поделились этой информацией с московскими чиновниками?
– Недавно мы опубликовали препринт научной статьи, описывающий результаты нашего анализа полученных данных. Мы предполагаем, что ту же исходную информацию анализировали специалисты-статистики московского департамента здравоохранения. Наверное, они доложили свои выводы во власти, где-то на уровне Собянина, потому что после июля Москва перестала закупать «ЭпиВакКорону». Может быть, в августе-сентябре поликлиники еще использовали последние ампулы, но массовой закупки уже не было. Значит, у правительства Москвы оказалось достаточно политического влияния, чтобы противостоять Роспотребнадзору.
«Они боятся, что им прилетит – они же истратили колоссальные государственные деньги»
– Как вы думаете, почему разработчики вакцины не прислушиваются к доводам оппонентов?
– Думаю, они просто боятся, что им за это прилетит – они же истратили колоссальные государственные деньги, это же не частные инвестиции, это государственные субсидии. Центр «Вектор» – предприятие, подведомственное Роспотребнадзору. Глава этого ведомства Анна Попова – один из авторов патента, защищающего «ЭпиВакКорону». По сути, это конфликт интересов, потому что Роспотребнадзор призван выявлять некачественные препараты, представляющие опасность для здоровья граждан – его руководитель не может быть аффилирован с конкретной вакциной и ее производством. Но все зашло слишком далеко – обратной дороги у разработчиков вакцины теперь нет. Причем вся государственная машина их поддерживает. Когда меня приглашали на «Первый канал» в качестве эксперта, я пыталась рассказать ассистентам программы правду об ЭпиВакКороне», но безуспешно – меня воспринимали как сумасшедшую. На телевидении нельзя говорить, что вакцина не работает – это табу.
– Много людей уже вакцинировали «ЭпиВакКороной»?
– Сами производители называли цифру 13 миллионов доз. Если по две инъекции на человека, получается шесть миллионов человек. Столько людей в бумажных бронежилетах полезут под пули, думая, что они защищены.
– Что делать тем, кто привился «ЭпиВакКороной» и не получил нейтрализующих антител?
– В идеале надо как можно скорее привиться «Спутником V», но в России нельзя делать новую прививку раньше, чем через шесть месяцев. Закон мешает получить вакцину людям, которые в ней нуждаются. Для Москвы это неактуально – последний раз там «ЭпиВакКороной» вакцинировали полгода назад, но в других регионах проблема остается.
– Говорят, медицинские работники-антиваксеры, которых заставляют делать прививку, выбирают «ЭпиВакКорону», полагая, что речь идет о нейтральной субстанции наподобие физраствора.
– Это такое странное явление, когда некоторые антиваксеры защищают «ЭпиВакКорону», говорят, если уж колоть, то именно ее. Но молекулярные биологи, обсуждавшие, может ли вакцина нанести вред, указывают, что это все-таки не вода и не физраствор, а биологическое вещество, которое может вызвать аллергию или что-нибудь более серьезное. Мы не хотели бы помогать антиваксерам, которые сразу ухватятся за такую информацию. Но в том, что вакцина безвредна, мы не уверены.
– Как вы думаете, чем все закончится?
– Сделать хорошую вакцину или хорошее лекарство – безумно трудно, уровень неудач высок, и это нормально. Если не получилось, нужно признаться себе в этом и попытаться переделать или переключиться на другой проект, но не внедрять в производство. Но Минздрав и Роспотребнадзор официально никогда не признают, что «ЭпиВакКорона» неэффективна.
