Роспотребнадзор рассматривает введение юридической ответственности за отказ от вакцинации ребенка. Об этом заявила глава ведомства Анна Попова.
Анна Попова, глава Роспотребнадзора:
— Опыт других стран говорит о том, что такие меры (юридическая ответственность, — прим. ред.) введены давно, и они используются. Есть пример Австралии, когда привлекают к административной ответственности; есть пример других стран, когда законодательно определено, что ребенок не может быть принят в коллектив, он просто не идет в школу. Надо, чтобы общество было готово к таким решениям. Самые оптимальные решения, я думаю, мы подготовим. Сегодня они обсуждаются. Делать это нужно, потому что наших детей нужно защищать от инфекций, от которых они могут быть защищены.
Своим заявлением глава Роспотребнадзора вызвала общественную дискуссию. Дело в том, что сейчас на просторах интернета набирает обороты антипрививочное движение: многие родители отказываются ставить прививки своим детям, аргументируя это тем, что они не только не приносят пользы, но и негативно сказываются на здоровье ребенка.
Чтобы разобраться в этой ситуации, Портал 66.ru решил поговорить с разными сторонами конфликта и понять, так ли вредна или полезна вакцинация?
Вероника Медведева, мама:
— Я не отношу себя ни к противникам вакцинации, ни к ярым сторонникам. Информацию о прививках должен предоставлять компетентный специалист. Но ни в одном государственном медицинском учреждении персонал не пытался рассказать мне ни о плюсах вакцинации, ни о возможных негативных последствиях. Мне просто выдавали на подпись бумагу, в которой больница снимала с себя ответственность за последствия, а мои последующие вопросы вызывали явное раздражение. Таким образом, информирование родителей в вопросах вакцинопрофилактики у нас носит лишь формальный характер. В этой ситуации вводить юридическую ответственность за отказ от прививки по меньшей мере несправедливо.
Ирина Счастливая, мама:
— Первое время я ставила прививки своему ребенку, но по незнанию. После девяти месяцев отказалась от вакцинации, потому что хочу, чтобы мой ребенок был жив и здоров. На мой взгляд, состав прививок сейчас оставляет желать лучшего.
По словам врача-педиатра, родители отказываются от прививок оттого, что им не хватает информации о пользе вакцинации и негативных последствиях отказа. Именно поэтому нужна социальная реклама вакцинации, в том числе на ТВ и в СМИ.
Галина Филатова, врач-педиатр детской поликлиники УГМК-Здоровье:
— Вакцинация, безусловно, необходима среди детского и взрослого населения. Дело в том, что все эти инфекции актуальны до сих пор, а иммунная прослойка не позволяет развиться вспышкам заболеваний. Если эта прослойка снизится, в том числе в связи с отказом от прививок, то появится угроза эпидемий туберкулеза, кори, краснухи и других. На приеме мы рассказываем родителям о прививках и об ущербе, который могут нанести ребенку инфекции, о необходимости создать «защитную рубашку» для своего ребенка. Многие сразу или через некоторое время соглашаются на вакцинацию. Сейчас в интернете набирает обороты антипрививочное движение, и многие пользователи пишут негативные отзывы, будто прививка нанесла ущерб. Как правило, это просто совпадение. Нет ни одного внятного объяснения «осложнения после прививок».
Это просто мегабизнес по продаже вакцин на уровне государств и кто отказывается сразу становится врагом системы и почти что либерастом
Так-то я с вами даже в какой-то мере соглашусь, что непривитых надо держать от привитых подальше, а то первые от вторых заразиться могут. Но ваше предложение фашизмом попахивает, поэтому конструктива у нас с вами не выйдет, к сожалению.
Если человеку поставили прививку, это не значит, что он является носителем вируса, он им просто не может быть, с точки зрения даже биологии. Если только иммунитет не выработан на этот вирус, только в этом случае может является "носителем" вируса, и тем более не распостранителем. Хотя я даже в этом сомневаюсь, если только в рамках статистической погрешности.
А то, что привитые могут заразить не привитых... ну это полнейший бред.
Вы реально думаете, что иммунитет человека и вирусы (если мы говорим про инфекционные заболевания) вместе всю жизнь спокойно сосуществую??
Вам видимо самим необходимо "изучите механизм работы имМуной системы" )).
А пока вижу только комменты человека, который в этом ни хрена не шарит.
1. Организм (а точнее иммунитет) вырабатывает защитный механизм и уничтожает инфекцию, оставляя в памяти необходимую информацию для борьбы с инфекцией в будущем. Это так вам будет известно действует вакцинация для организма.
2. Если человеку поставили живые, но ослабленные штаммы микробов или вирусов, организм которого не в состоянии побороть инфекцию, то вирус (инфекция) останется в организме. Это возможно только из-за индивидуальной особенности организма или халатности врачей проводивших вакцинацию. Здесь дело не в самой вакцинации. Но тогда все равно человека должны лечить и побороть сам вирус. Насколько я знаю есть только варианты с полиомиелитом (если вакцинировали живыми штаммами) для беременных и других людей со специфическими заболеваниями.
Первое. Давайте не забывать, что такое прививки, и из этого делать выводы, кто реально является носителем вируса. Привитые, на минуточку. И когда в школы не берут непривитого ребенка, его не берут как раз потому, что все остальные – носители вируса, а за "чистого" ребенка никто не хочет нести ответственность, ибо мало ли чего.
Второе. Давайте посмотрим на то, кто владеет заводами по производству вакцин и выполняет госзаказ на бюджетные деньги. Попахивает теорией заговора, но давайте не забывать, в какой стране живем и кто у нас законы принимает. Более демократичные страны, как нам их определяют некоторые, живут в таких же условиях, и не надо думать, что там все по-другому.
Третье. Начинать надо не с прививок, а с реформирования медицины как отрасли, в рамках этого процесса решать задачу информирования непрофессионального с медицинской точки зрения населения о пользе или вреде тех или иных процедур. Мнение моих знакомых профессионалов разделились, и даже люди с медицинским образованием не могут однозначно ответить на вопрос прививок. А главврач детской поликлиники – лицо заинтересованное в выполнении плана по прививкам (как ГАИшник в выполнении плана по нарушениям), так о какой объективности речь?
Вы случайно не веган? А то веселопедик, антипрививочник. Ещё веган если - то фуллхауз будет кошерный
Если в организме есть болезнетворный вирус, то человек болеет. Ему плохо, его лечить нужно. Привитый человек - это человек, иммунитет которого научился уничтожать вирус.
Не привитый человек - это человек, иммунитет которого не научился уничтожать вирус. Его иммунитет тоже может научится это делать, при попадании настоящего полноценного болезнетворного вируса, если здоровья хватит. Просто этот процесс более длителен, чем время наступления негативных последствий для организма.
— После нее умер мой дедушка.
— От оспы?
— Нет, упал с 7 этажа.
Рассказали бы об ущербе, которые могут нанести ребенку ПРИВИВКИ!
P.S. минус не от меня, если что.
2. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти.
3. Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.
4. Пожизненный иммунитет передается потом от матери через плаценту к ее еще не родившемуся ребенку, прививочный иммунитет через плаценту не передается.
5. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии.
6. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых.
7. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники. Если прекратить прививать детей, их здоровье заметно улучшается.
8. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.
9. Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать большую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.
10. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.
11. Дети, которые находятся только грудном молоке вводят мощные вакцинные токсины, что противоречит любой логике и науке.
12. Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.
13. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.
14. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.
15. Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
16. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы . Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.
17. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов. В странах СНГ вам ничего не компенсируют, вам придется самим бегать по врачам и лечить осложнения, покупая дорогие лекарства.
18. Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от нее отказались.
19. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей.
20. Прививка от Гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями.
21. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин – любой из этих компонентов способен нанести непоправимый вред организму человека.
22. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает серьезные поствакцинальные осложнения.
23. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.
24. Влияние вакцин на развивающийся мозг ребенка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.
25. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.
"А вообще, на самом деле, мертиолят это, внезапно, даже не ртуть. Это ее соединение. Это соль. Какая разница? Такая же, как между чрезвычайно химически активным металлом натрием, боевым отравляющим вонючим газом хлором и поваренной солью — соединением натрия и хлора. Мертиолят используется как антисептик в многодозовых вакцинах, когда из одной ампулы набирают в шприцы вакцину для нескольких поциентов. Однако, это вариант дешевой советской АКДС. Ничто не мешает тебе купить дорогую вакцину, которая поставляется в отдельном шприце в виде одной дозы и там нет мертиолята, ибо не нужен".
При этом я, видимо, должен усомниться в качестве или мертиолята, или уверовать, будто в "фальсификат" добавили именно ртуть. Так?
Кстати с анализами совсем беда - приходишь с больным ребенком, таблеток выписывают кучу, а на анализы талончик дают только на следующую неделю, потому что нету, но ведь это бред! Их надо именно сейчас сдать, чтобы оценить состояние больного. И приходится нести деньги во всякие инвитры...
Господа, все ваши попытки ввести обязательное прививание однозначно лобби фарм-компаний! Прививка, это всего лишь попытка познакомить имунную систему человека с вирусом, чтобы в дальнейшем он знал как с ним бороться. Но это вовсе не предохраняет привитых от заболевания и уж тем более от участия в распространении вируса. Прививка лишь дает шанс заболев выжить, шанс, а не гарантию!
несколько простых вопросов
1. все прививки стоят денег (если вам говорят что для вас она бесплатная, то за нее заплачено из бюджета). Кто является в данном случае выгодоприобретателем от продажи прививок?
2. Кто проводит исследования на безопасность прививок и/или кто за эти исследования платит?
3. Какую выгоду получают ученые-противники прививок?
4. Почему такая интенсивная кампания за поголовную вакцинацию? Почему не оставить добровольную? Ведь привитые не должны болеть. Кому это выгодно?
PS: Есть такая прививка - от столбняка. По календарю прививок ставится детям и не один раз. Вот только есть проблема. Столбняк вызывается токсином, выделяемым какой-то там бактерией, если та оказывается в бескислородной атмосфере (запущенные гнойные раны). Иммунитет к данному токсину не вырабатывается, т.е. болеть можно много раз. Причем эта бактерия мирно живет у каждого в кишечнике.
1. Каким образом с помощью прививки создается иммунитет, если он не вырабатывается в принципе?
2. Откуда у всех детей в 3,4,5 мес. могут быть запущенные гнойные раны, что всем ставят данную прививку?
3. Этого факта что, не знают те, кто составлял календарь прививок? Если не знают - то вопрос на сколько они компетентны вообще? Если знают - то так ли они непредвзяты(неподкупны)? При обоих вариантах ответа - а что они там еще на вставляли явно лишнего в календарь прививок?