Как рассказал корреспонденту читатель 66.RU Сергей Алексеенко, 22 сентября он двигался по улице Школьников, в районе ВИЗа, на своем автомобиле «Мицубиси». Дорога была узкой, до ее расширения оставалось около трех метров. Внезапно на встречной полосе появилась другая машина — «Опель», за рулем которого была девушка.
По словам Сергея, когда он увидел встречную машину, сразу прижался к правой стороне дороги и остановился. Девушка открыла окно и сказала водителю, чтобы тот проезжал. Сергей попросил ее проехать первой, так как он уже остановился, чтобы уступить дорогу. Но девушка отказалась, мотивируя это тем, что у нее места для проезда осталось мало, а у Сергея «полметра с другой стороны — на КамАЗе можно проехать». Сергей молча закрыл окно и объехал девушку. Как он утверждает, при этом он внимательно смотрел в зеркало и соседнюю машину не задевал.
Через четыре дня Алексеенко оповестили о том, что он якобы задел чужой автомобиль и скрылся с места происшествия. Позже его заочно лишили прав сроком на год, так как статья 12.27 КоАП предусматривает лишение прав водителя, оставившего место ДТП. С делом Алексеенко смог ознакомиться, только когда пришел получать решение.
Как выяснилось позже, через два с половиной часа после происшествия девушка на «Опеле» приехала в отделение ГИБДД и написала заявление. На вопрос, почему нельзя было решить все сразу и по-человечески, по словам Сергея, она ответила, что «растерялась».
В ГИБДД корреспонденту 66.RU пояснили, что факт ДТП зарегистрировали после обращения девушки. «Водитель автомашины «Мицубиси» допустил наезд на стоящую автомашину «Опель», — говорится в тексте официального ответа. На Алексеенко было возбуждено административное производство за то, что тот покинул место аварии. Исходя из доказательств, за нарушение п. 2,5 ПДД («Общие обязанности водителей») в отношении Сергея возбудили административное дело. Факт правонарушения в ГИБДД подтвердили. Суд принял решение о лишении Алексеенко прав.
Несмотря на то что мировой судья в постановлении указывает, что Алексеенко в содеянном раскаивается, сам Сергей считает, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было. Во-первых, протокол о правонарушении составлен инспектором ГИБДД с нарушением срока. Во-вторых, копия рапорта инспектора, по его мнению, не может являться доказательством вины, так как сам инспектор на место происшествия не выезжал и факта соприкосновения транспортных средств не фиксировал. Все объяснения, содержащиеся в рапорте, были получены от заинтересованного лица — девушки, бывшей за рулем автомобиля.
Кроме того, письменные объяснения свидетеля, по словам Сергея, не могут служить доказательством его участия в ДТП, так как факта соприкосновения машин свидетель не видел. Сергей задается вопросом: почему не считается, что второй автомобиль тоже покинул место происшествия? Никаких экспертиз по поводу ДТП не назначалось и не проводилось.
Со второй стороной происшествия корреспонденту 66.RU связаться не удалось. Сергей подал жалобу в Областной суд.
А по факту, скорее всего у нее был поцарапан бампер и таким способом она пытается получить с не виновного за ремонт своей повозки.