«Давайте вернёмся к теме»: ответ на ответ профессора МАДИ на эксперимент с «Бионордом»
Во-первых, невероятно лестно, что с публикациями 66.ru знакомятся даже в таком авторитетном вузе, как Московский автодорожный. Говорю это без всякой иронии: для меня, как автора, это важнейший показатель актуальности затронутой темы и её значимости для широкой аудитории, которая не ограничивается, как выясняется, рамками одного, пусть и крупного, региона.
Но от слов благодарности надо перейти к «во-вторых», и вот тут у меня рождаются встречные вопросы к Юрию Владимировичу.
Например, г-н Кузнецов пишет нам:
— «… Проверка «Бионорда» прошла с явным нарушением: сравнивался тормозной путь на льду и на льду, подтаявшем от реагента, но не убранном, как предписано в инструкции».
Постойте: это не нарушение проверки, а её цель! Мы озаботились вопросом влияния реагентов на поведение автомобиля, о чём в тексте материала и в сопроводительной записке есть многочисленные упоминания:
- «…Чтобы оценить разнообразие влияния реагентов на поведение автомобиля»
- «…на екатеринбургских дорогах с реагентами механическое сцепление отвратительное»
- «…Неоднозначность характера появляется, когда в пятне контакта смешиваются остатки льда, голый асфальт, лужи реагента.»
- «…Мы не напрямую сравниваем два комплекта покрышек разной конструкции, а смотрим на их поведение в приближенных к реальным дорожных условиях».
Далее Ю.В. Кузнецов пишет:
— «… После того, как реагент в отдельных местах, где его концентрация была выше, расплавил лёд или снежный накат, дальнейшее проведение испытаний становится бессмысленным».
На самом деле, только после того, как «реагент в отдельных местах…расплавил лёд или снежный накат», дальнейшее проведение испытаний-то только и начинается и обретает смысл. А иначе как «оценить разнообразие влияния реагентов на поведение автомобиля?»
Наверное, проблема в том, что из столицы не совсем понятен контекст и не очевидны причины, побудившие нас ставить опыты. Да, Юрий Владимирович прав, по инструкции реагенты предписано убирать. Но реалии таковы, что дороги Екатеринбурга и окрестностей после снегопадов выглядят вот так:
Или даже вот так:
Если бы снежно-химическую кашу убирали, как рекомендует хотя бы завод-изготовитель реагента, наверное, не было бы надобности в подобных опытах. Но убирать её никто не спешит, а отсюда моё профессиональное желание оценить влияние реагентов на поведение автомобиля — конкретно, торможение.
Таким образом, проведение испытаний тормозного пути на чистом льду и на льду, подтаявшем от реагентов, вполне осмысленно, а если в этом всём и есть нарушения, то только со стороны коммунальных служб, которые, как показывает ежедневная практика, предписаниям инструкций следуют не до конца.
© 66.ru; 66.RU
