AdvoCam-FD3 мы протестировали еще весной, но долго не могли подобрать аналог для сравнения. И вот нашелся: КАРКАМ Q2.
Несмотря на то, что оба записывают картинку в разрешении 1080Р при 30 кадрах в секунду, есть как говорится, нюансы.
КАРКАМ Q2 вышел на рынок чуть раньше. Потому на упаковке указано «Первый видеорегистратор FullHD 30 fps».
Внутри упаковки находим: чехол для переноски, крэдл для крепления, держатель на присоске, зарядник miniUSB и видеокабели для вывода изображения на внешние мониторы и телевизор. Расширить набор практически нечем: КАРКАМ Q2 продается как готовое решение «из коробки». У AdvoCam'а все принципиально по-другому.
Впридачу к стандартному набору аксессуаров (держатель на лобовое стекло, липкий коврик для крепления на торпедо, зарядник, кабели) можно докупить так называемый Action Kit, который превращает обычный видеорегистратор в экшен-камеру. Туда входят крепления для велосипеда и для шлема, водонепроницаемый бокс, пульт дистанционного управления и многое другое.
Для чисто автомобильных целей хватит и стандартного набора. Advocam надежно фиксируется в крэдле и намертво прилипает к лобовому стеклу.
Есть другой вариант — специальный коврик, который прилипает к панели, а регистратор уже ставится на него.
Управление у «Адвокама» осуществляется через сенсорные клавиши на лицевой стороне. еще часть функциональных кнопок размещена на торцах устройства.
У «КАРКАМ' а» решение принципиально другое: основная навигация осуществляется пятипозиционным джойстиком в центре и клавишей «REC» рядом с ней.
Подход к питанию у двух регистраторов разный. КАРКАМ Q2 питается от стандартной «нокиевской» батарейки, которую за пару сотен можно купить в любом переходе. У AdvoCam свой, встроенный, аккумулятор. Достоинства и недостатки, думаю, понятны: первый легко купить и оперативно поменять, а у второго регистратора сама батарея дольше работает: в районе 4 часов без подзарядки.
|
---|
AdvoCam, дневная съемка. |
Качество дневной съемки у обоих конкурентов примерно на одном уровне: детализация высокая, цветопередача весьма точная. У AdvoCam в аналогичных режимах съемки чуть более насыщенные цвета, а также шире угол обзора — 160° по диагонали и 110° по горизонтали. Картинка КАРКАМ Q2 показалась чуть более бледноватой.
|
---|
КАРКАМ Q2, дневная съемка |
А вот ночная съемка отличается принципиально. У AdvoCam не предусмотрено даже диодной или инфракрасной подсветки.
|
---|
AdvoCam, ночная съемка. |
У КАРКАМ', а есть специальный ИК-фильтр для съемки ночью. Прямо вот совсем, кардинально, лучше он картинку не делает — сказывается малый физический размер матрицы и скромная оптика, все равно заметны цветовые шумы. Но вот блики от фар, неоновой рекламы и фонарей «отсекает», делая изображение более различимым.
|
---|
КАРКАМ Q2, ночная съемка |
Примеры съемки обоими устройствами можно посмотреть сравнить по роликам ниже.
AdvoCam-FD3: пример съемки в разных режимах (Full HD, скорость х10)
KAPKAM Q2: пример съемки в разных режимах (Full HD, скорость х10)
Еще нюанс. Для AdvoCam предлагается бесплатное программное обеспечение для редактирования видео Solveig Video Splitter, которое можно скачать на сайте www.advocam.ru. Программа позволяет вырезать/сохранять или вырезать/склеивать отдельные видеофрагменты, убирать звуковую дорожку. Для «КАРКАМа» такого ПО нет.
Ну, и перейдем к выводам. На момент написания материала AdvoCam-FD3 стоил 7 990 рублей, его конкурент — 6 790. Можно сказать, что как видеорегистратор AdvoCam лучше ровно на столько, на сколько дороже он стоит: цветопередача интереснее, угол обзора шире.
Но ночная съемка проигрывает конкуренту. И проигрывает серьезно: что в сумерках, что в темное время суток КАРКАМ дает более четкое изображение, которому не мешают блики от фар встречных машин и фонарей.
Из нюансов — более лаконичное управление «КАРКАМом», но более долгая работа от аккумулятора у AdvoCam FD3; быстрое программное обеспечение у Q2, но более широкие возможности комплектации у его конкурента. Как ни крути, а под воду спускаться и крепиться на руль велосипеда в этой паре может только Advokam.
|
---|
За тестовые видеорегистраторы благодарим сеть магазинов «Партизан» |
AdvoCam 15 лет системами видеонаблюдения занимается. Причём, занимаются в России, а не в Китае.
http://www.youtube.com/watch?v=9…
За 3 500 можно купить авторегистратор, более того, он даже будет работать. Но при этом у него корпус будет скрипучий и хлипкий (поворотный экран приходит в негодность быстрее чем за полгода, проверено), и скорее всего одно крепление на «лоб». И то дохлое – придется либо покупать отдельно новое, либо привыкать к тому, что регистратор на каждой кочке прыгает к тебе на колени (привычка вредная – однажды он просто развалится в прыжке, см. пункт 1). Да и качество съемки у таких регистраторов спорное: на коробке написано Full HD 1080p, а там на деле VGA, растянутое до размера Full HD при помощи интерполяции. Так что вы как хотите, но я лучше потрачусь на первоклассное устройство с широкой полноценной комплектацией и гарантией.
Ну есть вещи, на которых нельзя экономить... Проще купить один раз хорошую и качественную вещь и пользоваться ей спокойно. Не даром есть пословица: я не на столько богат, чтоб покупать дешевые вещи.
Это считаю основным достоинством Каркама.
Встроеная память выручит в самый не подходящий момент.
Каркам мне нравится, отличный регистратор, иногда фотографирую на него даже, отличное качество получается!
Видео можно было снять самим, выложить фотографии по которым можно было бы оценить на каком максимальном расстоянии читаются гос. номера, указать размер матрицы, есть нет g-сенсор и т.д. и т.п.
Т.е. помимо субъективных оценок по качеству картинки сделать сравнительную таблицу по основным техническим характеристикам...
Можно взять девайс покруче, я себе в прошлом году покупал китайский SAmoon DV5E5 на аукционе за 120$.
В России продается как texet http://www.texet.ru/dvr/dvr1gp.h… и прочие названия.
Еще и GPS в нагрузку.
ИМХО, статья с прошлого года.
да это ваще погремушка и о чем, адски распиаренная самим же тексетом..
даже подумать страшно, сколько они заплатили за эту раскрутку, а ты повелся
GPS в нагрузку говоришь? а ментам будешь о превышении скорости что рассказывать? что летел низко? или ты по правила ездишь и скоростной режим всегда соблюдаешь?
И да, я стараюсь ездить по правилам, если и превышаю, то не много. К идиотам низколетящим не отношусь.
Но про детализацию хотелось бы увидеть более вменяемые данные: от видеорегистратора часто нужен именно номер машины (впереди, по бокам, проезжающие во встречном направлении), на каком расстоянии с этих видеорегистраторов можно хоть что-то рассмотреть днем/вечером?
PS декоративная ИК подсветка в основном - маркетинговый шаг ;)
целесообразность угла обзора >120* под вопросом, на видеорегистраторе может быть видно машину/пешехода, а водителю нет!
есть gps, акселерометры?
про номера: если сомневаешься - будут ли видны номера или нет, то можно проговорить. У адвокама есть микрофон чувствительный. Звуковая дорожка не помешает.
"целесообразность угла обзора >120* под вопросом, на видеорегистраторе может быть видно машину/пешехода, а водителю нет!" - это как это? у водителя голова не поворачивается чтоли? водитель с туннельным зрением - это ад и холокост на дороге.
В любом случае, регистратор покажет, кто прав, кто виноват. И если водитель не увидел пешехода на обочине, а регистратор увидел, то проблема с водителей, а не с регистратором...
как бы в любом автомобиле нет полного обзора на 360* и с места водителя всегда есть ограничения, зрение у человека бинокулярное от природы, т.ч. хоть завертись головой, но ты априори чего-то да не увидишь (совсем за руль не садиться после этого?).
а видеорегистратор покупают как "защиту" и врядли кто будет его использовать, чтобы свидетельствовать против себя.
(есть довольно много случаев, когда водитель не увидел и он не виноват. ищи в новостях про камаз и коляску).
Более того, чем больше угол обзора, тем больше данных будет на том же разрешении, информативность картинки в деталях пострадает (те же номера будет видно хуже).
Но тестовое сравнение регистраторов будет более правильным чтоли, если снимать обоими регистраторами одновременно. Чтоб ролики показывали одну и ту же картинку. Тогда можно будет более точно определить разницу в съемке.
А за обзор спасибо.