«Высоцкий» отсудил 6 миллионов у недобросовестного подрядчика

Заказчик строительства самого высокого здания Урала выиграл в суде у одного из своих подрядчиков — компании «Мобиль», занимающейся остеклением фасадов. Причем «Высоцкому» пришлось выиграть в двух инстанциях, поскольку компания «Мобиль» подала апелляцию. Юристы заказчика доказали, что в актах указывались завышенные объемы работ, а кроме того, не все работы были выполнены с должным качеством.

Сумма ущерба для строительного бизнеса невелика — всего 6 млн рублей. Но у «Мобиля» нет и их, так что выигравший в суде заказчик намерен банкротить предприятие. По некоторым данным, «Мобилю» принадлежит несколько объектов недвижимости, каждый из которых находится в залоге. Один из таких объектов — здание по адресу ул. Зоологическая, 9, которое сдается под офисы.

Приблизительно 2 га земли под зданием на улице Зоологической — весьма лакомый кусок, несмотря на то, что за забором находится Широкореченское кладбище. Примерно такую же площадь занимают все очереди «Антея», включая непостроенную пятую.

Анастасия Сухих, юрист заказчика строительства небоскреба «Высоцкий»:

— «Мобиль» — не единственная фирма, с которой мы собирались судиться. По идее, следующими должны были быть компании «Высотка» и «Высотка-строитель», выполнявшие в «Высоцком» монолитные работы. Но сейчас эти компании реорганизованы, уведены в Иркутск и спрашивать не с кого. Учредители у них одни и те же. А сумма претензий существенно отличается от той, что мы выиграли у «Мобиля» — 150 млн рублей.

Компания «Высотка» выполняла в небоскребе монолитные работы, и, по словам юриста, у заказчика строительства осталось много претензий и по качеству, и по завышенным объемам. Сейчас компания известна своим коттеджным поселком «Финский залив», а также проектом по застройке 25 га на берегу Исети в районе улицы Саввы Белых в Екатеринбурге.

Как рассказала Порталу 66.ru юрист, деньги из строительства уходили налево благодаря двум сотрудникам компании заказчика — супругам Владимиру и Наталье Хоревым, занимающим должности начальника службы заказчика и начальника договорного отдела. По данным следствия, именно они использовали схемы увода денежных средств с сотрудничестве с «Мобилем» и «Высоткой». Кроме того, как считает истец, 34 млн пошли им в собственной карман — судебный процесс по этому эпизоду еще идет.