Pro et contra «Пассажа»: правых нет, одни виноватые

— Я возмущен ситуацией. Я думал, что в Екатеринбурге сложилось гражданское общество, но то, что происходит сейчас вокруг «Пассажа», дискредитирует саму его идею. Со стороны группы блогеров это злоупотребление своими правами.

Во-первых, почему-то никто не вспоминает, что почти сто миллионов долларов застройщик заплатил в бюджет города за возможность реконструировать этот объект. Объект был выставлен на торги и продан за космические, невероятные для Екатеринбурга деньги. Но тогда это никого не возмутило.

Во-вторых, я однажды занимался строительством рядом с памятником и знаю, что девять кругов ада надо пройти, чтобы все согласовать. Это очень богомерзкая процедура! Государство поворачивается к тебе задней частью своей огромной туши и заставляет тебя облизывать ее.

— Не вижу ничего страшного в обсуждениях проектов с общественностью. Думаю, и никто из бизнесменов не видит. Вопрос только в том, насколько конструктивны позиции сторон и какие цели преследует каждая из них. Если общественность против того, что владелец здания делает с «Пассажем», у нее должны быть какие-то предложения. В том числе касательно того, откуда взять деньги и кто этим должен заниматься. Если же конструктива нет, я боюсь, как бы это не привело к гибели еще одного здания в исторической части города и образованию руин, которых и так немало.

— Не знаком с ситуацией. Если каждый считает, что закон на его стороне, то, наверное, это предмет судебного разбирательства. Все эти вещи очень скользкие. Любой стороне, наверное, можно руки на этом деле погреть.

— Нынешний проект не предполагает реставрацию, а только усложняет работу застройщикам. Представьте себе — распилить каменный фасад и перенести его на несколько метров! Гораздо проще его убрать, выкопать котлован, сделать там четырехуровневую парковку, а потом по такому же образцу построить новые стены. Если бы я был инвестором, я бы сделал именно так. И так, полагаю, поступят и наши застройщики, когда столкнутся с этой проблемой.

Но я считаю, что наши потомки должны увидеть это здание. Я считаю, что в этом месте создана достаточно качественная среда, просто она была в беспорядке, как все у нас в городе. Но разрушать ее будет принципиально неверно. Для этого здания можно было найти функционал, не перестраивая его. К примеру, не строить торговый центр класса В+, а разместить в существующем здании бутики премиум-класса.

— У нас, как всегда, возмущения начинаются уже после того, как стартовали работы. По «Пассажу» у меня два вопроса. Первый — юридический, и, насколько я знаю ситуацию, он решен. Все необходимые заключения и разрешения есть. У меня нет никакого основания не доверять экспертам Министерства культуры РФ. Это грамотные люди с большим опытом работы, которые знают, что пишут.

К слову, ни у одного специалиста Свердловской области нет сертификата такого эксперта. Его не так-то просто получить. Поэтому, когда я читаю в интернете про то, что за деньги можно сделать любую экспертизу, я не верю, что эксперт Министерства культуры за какие-то деньги из города Екатеринбурга будет подрывать свой профессиональный авторитет. Он дороже стоит.

Второй вопрос — по самому проекту. Я как член градостроительного совета видел этот проект в прошлом году. Тогда я назвал его «баней турецкого султана», что очень понравилось журналистам, и они потом публиковали это выражение несколько месяцев кряду. Градсовет тогда высказал множество замечаний к проекту. В частности, было сказано, что архитектура фасадов совершенно чужда градостроительной ситуации в городе и фасады надо доработать. Было сказано, что надо уменьшить высоту, потому что это здание не должно быть выше администрации города.

Градсовет проект не одобрял, а наоборот, написал кучу замечаний. Однако отметил, что в целом проект имеет право на существование. А исправленный проект я еще не видел.