Верховный суд (ВС) намерен упорядочить практику применения судами закона о СМИ. Запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия не касается случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов, уточняет ВС. Допускается распространение материалов, подготовленных с использованием скрытой съемки, говорится в постановлении. Деятельность политиков представляет общественный интерес, считает Верховный суд.
Нижестоящим судам предлагается «проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью», разъясняется в постановлении.
Напомним, по закону СМИ не несут ответственности за высказывания чиновников, если они были точно процитированы. Но это в случае, если выступление было официальным, уточнил ВС.
ВС не стал затрагивать вопросы защиты источника информации - суды редко, но принимают решение об их раскрытии, а ведь это краеугольный камень свободы СМИ.
Также ВС уточнил, что редакция освобождается от ответственности при ссылке на иностранные СМИ, если цитируемое издание имеет корпункт в России. До сих пор подразумевалось, что журналисты цитируют иностранные СМИ на свой страх и риск.
Т.е. при разборе дела в суде любой чиновник может сказать, что это была беседа "без галстуков" или вообще он разговаривал сам с собой а поганый репортеришка подслушал и опубликовал?
Есть четкие и точные критерии "официальности" выступления? Если перед камерами во время исполнения должностных обязанностей - то это официально? А если после этого начальник или департамент так же официально заявит, что не уполномачивал данного персонажа на такие заявления, то сразу все становится неофициальной беседой или как?