Сегодня Ленинский районный суд продолжил рассмотрение дела об установлении сервитута через территорию похоронного дома «Вознесение». Заседание пришлось вновь перенести, теперь уже на 20 ноября. Как сообщает корреспондент Портала 66.ru, это связано с тем, что представители администрации Екатеринбурга запросили в кадастровой палате документы по межеванию земельных участков. По их словам, вопрос с сервитутом должен был решиться еще на стадии межевания.
Напомним, в конце апреля похоронный дом «Вознесение» огородил бетонным забором землю, прилегающую к зданию судебно-медицинской экспертизы у горбольницы №40, перекрыв тем самым проезд конкурентам. В сентябре проезд похоронщикам закрыла и ГКБ №40, загородив въезд шлагбаумами и бетонными блоками. Поэтому тела судмедэкспертизе похоронщики передавали только под покровом ночи и под бдительным присмотром полиции. Апофеозом противостояния стало задержание более десятка сотрудников похоронных агентств.
По данным следователей, такая ситуация произошла из-за того, что в 2010 году представители власти произвели по заявлению и в пользу коммерческой организации незаконное межевание земельного участка, расположенного по улице Серафимы Дерябиной.
После прокурор Верх-Исетского района обвинил администрацию Екатеринбурга в бездействии. По его мнению, городские чиновники не сделали ничего, чтобы прекратить конфликт похоронного дома с другими ритуальными агентствами Екатеринбурга. Чиновники в свою очередь заявили, что мэрия к истории с похоронным домом непричастна, так как Бюро судебно-медицинской экспертизы стоит на областной земле и обслуживается не только городом, но и областью.
Позицию мэрии по этому вопросу Порталу 66.ru пояснил начальник юридического отдела департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Евгений Нестеров. По его словам, конфликт с «Вознесением» должны решить власти Свердловской области.
— Изначально мэрия заявляла, что оснований для установления публичного сервитута нет. Теперь ваша позиция изменилась?
— Вопрос установления публичного сервитута в судебной практике решается неоднозначно. В перечне статьи 23 Земельного кодекса таких правоприменительных оснований не установлено, поэтому вопрос остается дискуссионным: является ли этот перечень закрытым или открытым. По нашему мнению, инициатива о публичном сервитуте должна идти от Свердловской области в силу того, что сервитут необходимо установить для деятельности государственного бюджетного учреждения. Но в определенных случаях даже публичный сервитут предполагает платность. Это установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ. Если публичный сервитут доставляет затруднения для собственника земельного участка, то собственник вправе потребовать установления платы. Тогда плата взимается с органа, установившего такой сервитут. Понятно, что если будет принято решение в отношении администрации Екатеринбурга или муниципального образования, то это расходы местного бюджета. Соответственно, если в отношении Свердловской области — то это будут расходы областной казны.
— В ходе сегодняшнего процесса вы запросили ряд документов. Для чего?
— Мы запросили документы, свидетельствующие о формировании земельного участка, о постановке его на кадастровый учет. По закону, при межевании должен быть решен вопрос о проезде к земельному участку либо установлении сервитута. Нам неизвестно, как решен этот вопрос, поэтому мы и запросили эти документы. Образованием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет администрация Екатеринбурга не занималась, так как в то время участок находился в собственности Свердловской области.
— В МУГИСО утверждают, что межевание проводила администрация города, а ведомство только передало землю собственнику?
— Если речь идет о межевании земельного участка, то в этой ситуации администрация Екатеринбурга им не занималась. В силу закона мэрия не обязана это делать, мы только утвердили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Все последующие действия совершались без нашего участия. После того как мы получим запрошенные документы из кадастровой палаты, мы поймем, кто был инициатором: либо потенциальный пользователь земельного участка, он формировался для предоставления его церковному приходу, либо уполномоченный орган — МУГИСО.
— Сейчас администрация выступает за сервитут?
— Если суд придет к выводу, что необходимо установить публичный сервитут, мы считаем, что это не наша компетенция. Это компетенция Свердловской области. Безусловно, мы за разрешение этого конфликта. Это не дело, когда к бюджетному учреждению, осуществляющему такие специфичные функции, ограничивается доступ или требуется плата за проезд.
— Похоронщики заявляют, что с завтрашнего дня «Вознесение» вновь закроет проезд. Александр Якоб же говорил, что, пока идет судебное разбирательство, проезд будет открыт. Вы как-то контролируете этот вопрос?
— Безусловно, мы эту ситуацию мониторим. Насколько мне известно, достигнут определенный компромисс. На место выезжали представители администрации города, целая комиссия, которая договорилась, что до вынесения судом решения доступ на территорию ограничен не будет.
Пусть платят те чинуши, которые изначально устроили весь этот запредельно циничный беспредел!