Раздел Общество
11 декабря 2013, 12:20

Сменили гнев на милость? Потерпевшие не стали требовать тюрьмы для Пановой

Сменили гнев на милость? Потерпевшие не стали требовать тюрьмы для Пановой
Фото: Ирина Баженова, архив 66.ru
Послушать выступления потерпевших пришел мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман.

Потерпевшие по делу бывшего шеф-редактора информационного агентства Ura.ru предприниматель Евгений Кремко, генеральный директор телекомпании ОТВ Антон Стуликов и представители компании BF TEN (австрийская компания, которой принадлежит ООО «Ура.ру») согласились с требованием прокурора признать Панову виновной, назначить ей наказание в виде условного наказания на пять лет и штрафа в размере 1 млн рублей, а также запретить заниматься журналистской деятельностью в течение двух лет. При этом они заявили, что не собираются отказываться от поданных ранее исков, и еще раз пояснили суду свою позицию по каждому эпизоду уголовного дела.

Евгений Кремко, предприниматель:

— Нельзя таким способом зарабатывать деньги. Законом запрещен шантаж. Панова не может не знать, что закон предусматривает наказание за клевету. Она обязана была проверять достоверность публикуемых сведений. Панова чувствует свою безнаказанность… В остальном с позицией прокурора согласен.

Речь идет об эпизоде вымогательства. По версии следствия, Панова требовала с предпринимателя Кремко миллион рублей в обмен на прекращение негативных публикаций о нем и деятельности его компании.

Антон Стуликов продолжил мысль Кремко, но требовать для Пановой более сурового наказания не стал: тоже согласился с прокурором.

Антон Стуликов, гендиректор телекомпании ОТВ:

— Аксана Панова превратила свое СМИ в инструмент вымогательства. Она позволяла себе публиковать неправдивую, лживую информацию с одной конкретной целью — вымогать с предпринимателей и компаний деньги. Если нет финансовых отношений, договоров, но она при этом чувствует, что есть чем поживиться, тогда и в теме разбираться никто не будет, и комментариев не возьмет. Если случается чудо и комментарий возьмут, то его вывернут наизнанку. Да и фотографию берут максимально неудачную, брак. Это манипуляция. Я видел реальный ущерб как для себя, так и для ОТВ… Доводы государственного обвинителя поддерживаю в полном объеме.

Почему Пановой следует назначить наказание «ниже нижнего», Стуликов не пояснил.

По версии следствия, информационное агентство Ura.ru, публикуя негативную информацию о деятельности телеканала, наносило Стуликову «имиджевый ущерб как руководителю». В итоге в администрации губернатора было решено заключить с агентством договор об информационном обслуживании и выплачивать ООО «Ура.ру» каждый месяц по 300 тысяч рублей. В случае отказа от заключения договора Панова, по словам Стуликова, обещала «вернуться к старым отношениям», что означало возобновление негативных публикаций.

Адвокат Андрей Лебедев также еще раз пояснил суду позицию компании BF TEN (речь идет об эпизоде с обналичкой 12 млн рублей и присвоении этих средств) и заявил о своем согласии с требованиями прокурора (признать Панову виновной по статье 201 УК РФ). Лебедев также напомнил, что не собирается отзывать гражданский иск о взыскании с Пановой 17 313 тысяч рублей в пользу ООО «Ура.ру».

Андрей Лебедев, представитель компании BF TEN:

— Мы считаем, что Панова понимала незаконность своих действий, когда снимала с расчетного счета общества 12 млн. Она скрывала от второго собственника «Ура.ру» свои действия. Ни Панова, ни Попова (бухгалтер ООО «Ура.ру», — прим. 66.ru) не предоставляли бухгалтерские выписки, по которым можно было бы видеть движение средств. Панова бесконтрольно распоряжалась этими денежными средствами, в том числе для укрепления собственного имиджа как заботливого руководителя. Панова утверждает, что потратила деньги на выплату заработной платы сотрудникам. Считаем, что это не соответствует действительности. Такая экономическая необходимость отсутствовала.

Сторона защиты заявила, что действия Пановой нельзя квалифицировать по статье 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Тимофей Гриднев попросил переквалифицировать дело на ч 1 ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов). На основании этого в иске компании BF TEN отказать.

«Мы считаем, что следствие просто не разобралось в сути дела. Панова всего лишь конвертировала безналичные деньги ООО «Ура.ру» в наличные», — сказал Тимофей Гриднев.

Тимофей Гриднев, адвокат Аксаны Пановой:

— Мы признаем, что Панова дала указание Поповой обналичить денежные средства. Попова обналичивала деньги и выдавала их сотрудникам. Мы признаем, что обналиченные деньги (12 млн) перечислялись на счета ООО «Шмель», «Трейд-компании», «Маджестик»… Эти компании были зарегистрированы не для предпринимательской деятельности, и данный факт мы не оспариваем. Мы признаем, что действия Пановой по обналичиванию денежных средств носят незаконный характер. Но сама Панова эти наличные средства никогда не получала. Это говорит о том, что действия Пановой нельзя квалифицировать по статье 201 УК РФ.

Что касается обстоятельств передачи доменного имени ООО «Ура.ру», то это полностью вина адвокатов BF TEN, считает Гриднев. «Адвокаты даже не удосужились проверить, кому принадлежит главный актив ООО «Ура.ру» — доменное имя. Это говорит об их разгильдяйстве», — заявила сторона защиты.

Напомним, что Панова обвиняется по двум статьям: «Вымогательство» и «Злоупотребление должностными полномочиями». Обвинение в мошенничестве было снято судом по просьбе прокурора. Сама Аксана Панова считает, что все уголовные дела против нее были сфабрикованы и носят политический характер.

Фото: архив 66.ru