Странное дело, буддизм в России как бы есть, и его как бы нет. Есть — потому что есть десятки тысяч последователей этой религии, и не только в регионах традиционных, вроде Калмыкии, Бурятии и Тувы. А нет — потому что о буддистах мы крайне редко что-то слышим. Они не участвуют в межнациональных столкновениях, не требуют обязательного изучения основ буддизма в школах, не требуют запретить неугодные фильмы или карикатуры… И вообще ведут себя крайне аполитично. Как, в общем, и полагается приверженцам той или иной религии.
На днях в Екатеринбург с презентацией новой книги приезжала один из ведущих экспертов в области тибетского буддизма, сотрудник Института стран Востока, а кроме того — главный редактор журнала «Буддизм.ру» Елена Леонтьева. Портал 66.ru не упустил возможности задать ей несколько насущных вопросов.
— Елена, вообще про буддистов обычно мало что слышно. Но в Свердловской области недавно случилась громкая история: община единственного на Урале буддийского монастыря, который находится на горе Качканар, оказалась перед угрозой выселения, а все религиозные, жилые и хозяйственные сооружения хотят просто снести. На землю, по мнению буддистов, претендует холдинг «Евраз Груп С.А.». В курсе ли вы этого конфликта?
— Да. Ситуация там не самая простая: насколько я понимаю, ни земля, ни здание храма общине не принадлежат. В такой ситуации сохранить место им поможет только чудо. Будь я на их месте, старалась бы действовать по закону — оформить аренду или получить в собственность. Даже будучи буддистами, мы все обязаны соблюдать законы государства, в котором живем. Я очень хорошо отношусь к этим людям, знаю их, но сейчас это все выглядит просто как самозахват.
— Про буддийские монастыри мы, кстати, вообще очень редко слышим, в то время как православная церковь периодически заявляет о планах по строительству или восстановлению церквей, реже, но мы слышим и о планах по строительству мечетей. Почему так? Потому что для буддистов не так важны сооружения культа?
— Я бы сказала, потому что буддистов еще не так много в России, если не брать в расчет традиционные территории — Калмыкию, Туву и Бурятию. Российским буддистам вне этих территорий приходится строить за свои деньги. А когда община, например, всего 100 человек, конечно, невозможно построить очень большое, богатое здание. Думаю, что это вопрос времени и количества людей. Сегодняшние западные буддисты в России (в Москве, Екатеринбурге, Челябинске и так далее) строят, скорее, не храмы, а более функциональные помещения, которые называются буддистскими центрами, где находится зал для медитации и лекций, библиотека, кухня, возможно, даже жилые комнаты. Нам хотелось бы также строить своего рода культурные центры — с залами для выставок или кинопоказов.
— У меня правильно создается впечатление, что вы менее привязаны к каким-то внешним украшательствам?
— По сути, так должно быть. Но буддисты тоже люди. И им тоже нравится, когда храм — как храм: большой, светлый, красивый. И я допускаю, что наверняка есть буддисты, очень привязанные к каким-то внешним вещам. Но в целом буддист не должен тяготеть к роскоши. Для меня пример — наш лама Оле Нидал — человек, который ничего материального не вкладывает в самого себя. За ним закреплена комната в буддийском центре Копенгагена — и это, наверное, все, что у него есть. Он носит одежду секонд-хенд. Принципиально. И принципиально не хочет тратить на себя деньги общины.
— Меня искренне огорчает, что православие в России в последнее время становится религией несколько политизированной. Мы все чаще слышим о служителях церкви в связке с властью, политикой. И вообще конфликты на религиозной почве нередко переходят в политическую плоскость. Но мы никогда не слышим о буддизме в связи с властью, с политикой. Почему?
— Изначально буддисты не должны были иметь ничего общего с политикой. Но в то же время в Тибете, например, буддисты правили страной 400 лет. И я с сожалением признаю, что за эти годы страна не продвинулась в сторону прогресса ни на шаг. Правление религии — даже моей любимой религии — стране не помогло.
|
---|
В Тибете буддисты правили страной 400 лет. И я с сожалением признаю, что за эти годы страна не продвинулась в сторону прогресса ни на шаг. |
Я, зная тибетскую историю, абсолютно уверена, что никакая религия не должна становиться у руля страны, не должна претендовать на политическую власть. Потому что, к сожалению, правящая религия тормозит прогресс. Даже буддизм, который мне лично кажется очень прогрессивным. Видимо, власть все-таки развращает, а люди есть люди, даже если они религиозные деятели. Государство должно быть светским. Почему мы не слышим о буддизме в этом смысле? Мне хотелось бы сказать, что буддисты не рвутся во власть. Но я не могу отвечать за всех. Могу сказать только про то, что тибетская традиция, к которой я сама отношусь (Карма Кагью), и ее лидеры, начиная с XII века, не занимали и не стремились занять государственные посты. А это ни много ни мало — 900 лет. Хотелось бы, чтобы так было и дальше.
Занятие политикой подразумевает, во-первых, стремление к власти. Во-вторых, часто жесткая конкуренция, а значит — ревность, гордость, злость. Все эти чувства в буддизме считаются мешающими и ведущими к страданию, поэтому мы считаем политику делом сомнительным.
— Что ж это выходит, если вдруг получится так, что все люди на земле станут буддистами, воцарится полное безвластие?
— Я думаю, что на земле все не будут буддистами. Буддизм никогда не стремился быть единственной религией, он всегда соседствовал с другими — и в Тибете, и по всему миру.
— Наверное, такая позиция объясняет то, что мы никогда не видим столкновения буддистов с представителями других религий?
— Мы видим столкновения, но буддисты в них всегда защищаются. Есть в Таиланде южные области, где живут мусульмане. Или Бангладеш — совсем недавно мусульмане разрушили там буддистские храмы. На этих территориях нам приходится отстаивать свои интересы, защищаться. Но буддисты никогда не бывают агрессорами, это правда.
|
---|
Буддизм никогда не стремился стать единственной в мире религией. Думаю, никогда не будет так, что все жители планеты станут буддистами. |
— По-вашему, нужен ли нам закон об оскорблении чувств верующих?
— Я категорически против этого, потому что чувства верующих — это совершенно иррациональная, непредсказуемая и неисчислимая вещь. Я вполне допускаю, что какого-то верующего может оскорбить то, что я в брюках, или мои украшения, например. Все что угодно может оскорбить человека. Делать это чувство предметом уголовного законодательства, я считаю, совершенно неправильно. Разрушение объектов культа — вот это понятно, но чувства — предмет субьективный.
Я знаю одну историю, для меня не очень приятную: в буддийской стране Шри-Ланка осудили троих французских туристов за нечто подобное. Девушка поцеловала статую Будды и сфотографировалась, парень рядом сел в позу лотоса и тоже сфотографировался. Потом они эти снимки понесли печатать в какое-то местное ателье. И вот сотрудник ателье так оскорбился, что подал на них в суд. С точки зрения нормального буддиста, это совершенно безобидное действие: ты сколько угодно целуй эту статую, Будде совершенно все равно. Это было исключительно личное оскорбление отдельно взятого человека, который в буддизме, мне кажется, ничего не смыслит.
|
---|
Я категорически против закона о защите чувств верующих, потому что чувства — это совершенно иррациональная, непредсказуемая и неисчислимая вещь. Делать ее предметом уголовного законодательства совершенно неправильно. |
— Каково было наказание?
— Они получили условный срок, если они что-то еще нарушат в Шри-Ланке, то могут сесть по-настоящему. И штраф порядка 10–11 долларов. Не сравнить, конечно, с наказанием для Pussy Riot, но я считаю, что таким образом поддерживается мракобесие.
— В буддизме тоже есть такое понятие?
— Вы знаете, мракобесие — не в религии, а в человеке. По-моему, если человек на что-то обиделся — это его личная проблема. В буддизме обида — это тоже признак слабости, которая не нужна человеку. Она не хороша — ни для него, ни для других.
Именно поэтому, в цивилизованных странах, религия отделена от государства, но в нашей стране хождение по граблям заигрывания с религиями, национальная идея.
Нет Тут никакой национальной идеи. Есть некоторые руководители религиозного движения , которые претендуют на экономические богатства и восстановить ресурсы, которые ранее влияли на общественную жизнь страны.
это как понять? Т.е. для буддистов нет никаки авторитетов, истин и постулатов, все постигается исключительно личным опытом ? без подкола, серьезно спрашиваю
это как бы очень мягко сказано. Будизм в тибете - это просто жесть, людоедство настоящее. Я даже не буду ничего цитировать, просто оставлю это тут (не для слабонервных) http://history-club.livejournal.… вообще приверженцы этой "мирной" религии столько крови в азии пролили, что диву даешься....
но, конечно, проще хаять "попов на мерсах"
Почитал ссылку. Если это правда, то это очень печальная. Единственная по сути нормальная религия из всех, которая по сути даже не религия, а скорее философское учение (из сверхъестественного там только карма и реинкарнация, никаких богов и святых там нет), и та оказывается по уши в крови, да похлеще, чем испанские инквизиторы средневековья.
а православие чем не нравится?
Слово "раб" в Иудее (в отличие от античного мира) имело не уничижительное современное значение "бесправное, унижаемое господином существо", а просто "работник". Слово “раб” в настоящее время говорит о порабощенности; но в древности «рабом» часто называли свободного человека, который свою волю и свою жизнь добровольно отддругому (любящий сын, верный друг).
Да и навскидку без гугла - где в православии вы найдете этот термин кроме "упокой, Господи, раба твоего"? зато основная христианская молитва -"Отче наш". Бог в православии это отец, а не суровый властелин
так и хочется спосить : "откуда инфа?"
Вы знаете, что в православии есть понятие "праведный гнев"? Которо оценивается как 100%-но положительное? Так что православие за активное наказание злодеев)
а по поводу "дядьки, грозящего пальцем".... вот вам в детстве говорили "не лижи железо на морозе". Не потому говорили, что родители тираны, а потому что родители предупреждают ребенка о плохих последствиях для самого ребенка. Так же и в православии - "грех" - это не просто необоснованный запрет, это предупреждение типа "не завидуй, не будь жестоким, от этого в первую очередь тебе самому плохо будет"
Уж не от избытка ли свободы Моисей со своими друзьями-рабами сбежал из Египта от своих хозяев и 40 лет искал обетованную землю?
Будьте добры пруф-линк, подтверждающий то, что раб в библии означает свободного работника, добровольно посвящающего свою жизнь другому?
Без гугла сложновато, я не считаю себя экспертом от религии, мне как убежденному атеисту это простительно, но если мне память не изменяет, при крещении ребенка также идет упоминание о нём как о рабе.
А что мешает отцу быть суровым властелином? Или как там у Бульбы: "я тебя породил, я тебя и убью".
Ну как откуда, что вижу -- то и говорю.
Праведный гнев возникает когда обижают других. Гнев возникающий, когда обижают тебя -- это гнев нечистый (пруф-линк). Таким образом, если за тебя никто не разгневался, то обидчик останется безнаказанным, а тебе полагается "подставить вторую щеку". Вот это мне и не нравится в христианстве. Нефиг подставлять негодяям вторые щеки, надо не позволять себя бить, и бить в ответ так, чтобы неповадно было в следующий раз бить по первым щекам.
пожалуйста http://azbyka.ru/hristianstvo/bi…
а вообще-то в Библии много смысловых пластов, и логичнее даже говорить не в контексте "раб-свободный", а в контексте "чей раб?".
Кто кем побежден, тот тому и раб (2 Пет. 2,19).
Всякий, делающий грех, есть раб греха (Ин. 8, 34)
Т.е. Библия дает человеку выбор - раб (вне зависимости от значения) Божий (т.е. "раб" добра, любви) или раб страстей и греха (своих зависти, мелочности, жестокости). Именно такая трактовка по-моему сверхактуальна в нашем обществе потребления
под пруфом многабукаф Не хочу умалять старца святогорца, но давайте обратимся к первоисточнику:
«Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности
его имение» (Лук.11:21)
«Строившие стену и носившие тяжести, которые налагали на них, одною рукою производили работу, а другою держали копье. Каждый из строивших препоясан был мечом по чреслам своим, и так они строили» (Неем.4:17,18).
«Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то
бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего» (Матф.24:43).
Библия не призывает быть терпилой. Библия призывает не быть зверем.
Также в тексте, который можно прочитать пройдя по вашей ссылке, указано, что:
"В 1660 году при пятом Далай Ламе разразилось восстание в провинции Цанг – цитадели соперничающей секты Кагу, во главе с верховным ламой по имени Кармапа. Пятый Далай-лама призвал к решительным действиям против восставших, направив монгольскую армию, чтобы уничтожить мужчин, женщин и детей «подобно яйцам, разбивающимся о камни… Короче, сотрите с лица земли все их следы, даже их имена»."
Так вот, эта "секта Кагу" и есть направление в буддизме, которого придерживается Елена! И как она и говорит - они исключительно оборонялись.
О буддизме тибетском и других: длинный пост с фотографиями http://www.66.ru/user/240475/blo…
а можно вашу же цитату вам и переадресовать?))
Простите за длинную цитату! Но, уважаемые корреспонденты Портала 66, не превращайте свои вольные фантазии, отчасти навеянные нелепыми мифами и стереотипами, в совершившийся факт. Об отношении РПЦ к политике емко написано в Социальной концепции РПЦ. Ознакомьтесь с этим документом и перестаньте плодить неточности.
На заборе тоже много что написано...