Раздел Политика
2 ноября 2009, 10:49

Новый политический скандал разгорелся в США из-за Интернета

Америка в минувшие выходные нечаянно узнала, как зарабатывали свои миллионы более 30 конгрессменов и сотрудников их аппаратов.
Это стало известно в связи с расследованием комитета по этике палаты представителей конгресса. 22-страничный доклад этого комитета, подготовленный еще летом, был предназначен для служебного пользования. Но по ошибке он был размещен в открытом доступе в Интернете и переслан каким-то доброхотом столичной газете «Вашингтон пост». Мелкий клерк, поместивший файл не туда, куда следовало, и невольно ставший виновником скандала, уже уволен.

Из этого документа, а также из материалов другой структуры -- бюро по этике в конгрессе -- явствует, что комитет по этике больше всего обеспокоен действиями коллег из подкомитета, контролирующего расходы Пентагона. Под подозрение попали глава подкомитета Джон Мурта, демократ из Пенсильвании, и ряд его соратников по партии: Норм Дикс из штата Вашингтон, Питер Вислоски из Индианы, Джеймс Моран из Виргинии и другие. А в общей сложности почти половина членов подкомитета, включая и двух республиканцев -- Билла Янга из Флориды и Тодда Тиарта из Канзаса.

Все они совместными усилиями в последние два года способствовали выделению более 200 млн долл. на контракты с теми компаниями, что являлись клиентами лоббистской конторы «Пи-эм-эй Груп». Та в ответ вносила щедрые пожертвования в избирательные фонды законодателей. К примеру, 77-летний Мурта в выборные циклы 2002, 2004 и 2006 годов получил 2,37 млн долл. Еще по миллиону в 2007 и 2008 годах досталось Вислоски и Морану. Тогда же деятельностью лоббистской фирмы заинтересовалось Федеральное бюро расследований (ФБР). Лоббистская компания после рейдов правоохранительных органов и ссор между ее основателями прекратила существование в мае 2008 года. Но разбирательство продолжается.

В июне этого года комитет по этике направил повестки в министерство юстиции, ФБР и Агентство национальной безопасности (АНБ) с требованием предоставить ему записи некоторых перехваченных разговоров с участием г-жи Джейн Харман, конгрессмена-демократа от Калифорнии. В печати упоминалось о том, что в 2005 году она, будучи членом комитета по разведке, якобы согласилась сотрудничать с представителями произраильского лобби в США. Джейн Харман семь раз избиралась в конгресс, но мечтала занять пост главы комитета по разведке. Она рассчитывала, что еврейское лобби поможет ей в этом и предложит ее кандидатуру спикеру Нэнси Пелоси. В обмен конгрессмен была готова походатайствовать об облегчении участи двух арестованных израильских агентов.

Сама 64-летняя законодательница (она богатейший депутат палаты представителей, ее состояние лишь в ценных бумагах оценивается в 160 млн долл.) не раз говорила, что никто из комитета по этике на эту тему с ней не беседовал, а о повестках ей ничего не известно: «Меня пытаются очернить». Ее адвокат на свой запрос получил официальное письмо из минюста с отрицанием каких-либо следственных действий в отношении законодательницы.

Это не первый подобный скандал в конгрессе. В июле в поле зрения комитета по этике попала Максина Уотерс, демократка из финансового комитета. Она добивалась оказания правительством финансовой помощи одному банку в Массачусетсе, в котором ее мужу принадлежало акций по меньшей мере на четверть миллиона долларов. Уотерс настояла на встрече представителей министерства финансов с банкирами, после которой банк получил 12,1 млн долл. из госказны.

Этические расследования в конгрессе США не редкость, но ведутся они всегда строго конфиденциально. Комитет по этике -- одна из самых засекреченных структур на Капитолии: его члены и штатные сотрудники дают подписку о неразглашении любых сведений, касающихся текущих или прошлых дел. Чаще всего конгрессмену, уличенному в неэтичном поведении, направляют письмо с выражением неодобрения, в редчайших случаях может последовать нечто вроде выговора. Поэтому нынешняя неожиданная публичность вызвала переполох. Председатель комитета по этике Зоя Лофгрен тут же заявила коллегам и общественности, что расследования носят предварительный характер и не следует делать из них преждевременных выводов. Но, зная здешние политические нравы, вряд ли стоит надеяться на то, что шум вокруг этой истории скоро утихнет.
Чтобы получать лучшие материалы дня, недели, месяца, подписывайтесь на наш канал. Здесь мы добавляем смысла каждой новости.