21 марта 2012, 16:48

Аркадий Чернецкий: «Проект «Пассажа» надо доработать. Два «Гринвича» нам не нужно»

Для начала давайте заглянем в историю «Пассажа». Он был приватизирован в самом начале 90-х годов в соответствии с законом о приватизации.

— Хозяином этого комплекса стал один известный нам человек, который, к сожалению, в течение долгих лет не ставил себе задачу кардинального его обновления. Не вводил туда новых технологий, не занимался внешним видом здания.

Естественно, что все, в том числе и городские власти, были заинтересованы в том, чтобы сюда пришел владелец, инвестор, который умеет проводить реконструкцию и работать над созданием новых объектов. Все вопросы, связанные с финансовой, экономической, организационной стороной, решались покупателем и продавцом между собой. В соответствии с законом, если право собственности на объект переходит из рук в руки, за ним следует и переход земельного участка, который закреплен за этим объектом.

Мэрия участвовала в этом процессе, она отслеживала, чтобы все документы были составлены в полном соответствии с законами. Необходимость получения всех согласований в соответствующих инстанциях, подготовка нового проекта, естественно, архитектурный образ нового проекта должен быть согласован с архитектурой города Екатеринбурга. Далее согласовывается так называемый план организации строительства. Это те моменты, за которые отвечала городская администрация.

Еще во времена, когда я был мэром города, я обозначил несколько позиций, от которых город не отступит. Первая — полное согласование всех вопросов, связанных с наличием памятника или элементов памятника в соответствующих инстанциях. И надо сказать, что процесс согласования затянулся на длительное время: застройщик долго получал все необходимые документы. И вторая моя позиция — я категорически запретил залезать на территорию сквера.

Есть линия киосков, это та линия, на которую могли рассчитывать застройщики для организации строительства. Конечно, там еще за киосками стояли старые пушащие тополя. По ним можно было принять решение под гарантии того, что будет сделана дополнительная высадка зеленых насаждений в сквере, но на территорию сквера строителям залезать было запрещено.

На мой взгляд, здание этого памятника выдающейся ценности не представляет с точки зрения красоты и восприятия. Естественно, элементы памятника должны были быть сохранены, но опять же, это вопрос к специалистам.

Насчет нового проекта, я считаю, он может быть доработан еще. Надо исключить повторения тех элементов, которые есть в «Гринвиче». Они неплохие применительно к «Гринвичу», они мне нравятся, но два «Гринвича» нам не нужно. Это вопрос, который вполне может быть доработан. Если уж делаем современное здание, ну давайте, может быть, найдем какие-то более современные формы.

Ситуацию вокруг «Пассажа» я отслеживаю. Посмотрим, какое решение примет общественность, в данной ситуации, на мой взгляд, это важно. Есть группа людей — противников реконструкции, которая немногочисленна, но достаточно активна. И есть группа людей, которая вообще считает, что вся реконструкция — это уже сложившийся факт. Но она не очень активна.

Развитие города идет, старина должна сохраняться и органично вписываться в новые интерьеры. В решении этого вопроса нужно учитывать мнения и специалистов, и горожан. Смотреть, что сейчас важнее для развития города.