УТЗ оспаривал в арбитражном суде Свердловской области доначисление налогов и штрафов на 37 млн рублей. Всего в деле было три эпизода, которые касались событий 2009–2010 годов. В ходе проверки межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам установила нарушения, повлекшие неуплату ряда сборов в бюджет: НДС, налога на прибыль, налога на имущество и НДФЛ.
В двух эпизодах шла речь об использовании фирм-однодневок для получения вычетов. В частности, ФНС посчитала, что УТЗ приобретал материалы у ООО «Дионис Клуб» и ООО «Диамет» исключительно для завышения затрат, а как следствие — увеличения налогового вычета. Однако в суде юристам ответчика удалось доказать реальность совершенных сделок с ООО «Дионис Клуб», поскольку был установлен поставщик, а независимая транспортная компания подтвердила факт перевозки.
Ситуация с ООО «Диамет», по мнению Натальи Шакировой, старшего юриста Vinder Law Office, была более сложной. Она отмечает, что представители УТЗ исключительно грамотно связали этот эпизод с первым, да к тому же смогли доказать реальность деятельности контрагента.
Но вот по третьему эпизоду суд встал на сторону налоговой, которая утверждала, что сделка с ООО «ТМЗ Турбосервис» на 32,9 млн рублей в 2009 году не имела экономического смысла.
Из материалов дела:
— Система расчетов между участниками данных отношений, а также передача товара по цепочке поставщиков не имеют экономического смысла и предприняты с целью создания видимости хозяйственных операций с целью возмещения НДС.
В ФНС установили, что товар, «реализованный ЗАО «Сервисная служба УТЗ» и в дальнейшем приобретенный у ООО «ТМЗ-Турбосервис», фактически не перемещался. У контрагентов ЗАО «Сервисная служба УТЗ» и ООО «ТМЗ-Турбосервис» отсутствуют складские помещения».
Наталья Шакирова, старший юрист Vinder Law Office:
— Плюс к этому суд установил полную взаимозависимость всех участников сделки и формальный характер расчетов между ними. Использование налогоплательщиком круговой схемы движения векселей (в один и тот же день векселя проделали путь между пятью компаниями по пяти договорам, вернувшись обратно к своему первоначальному владельцу — УТЗ) породило у суда сомнения в реальности произошедшего, ибо в обычной хозяйственной жизни компаний так не бывает.
В итоге Уральскому турбинному заводу, который входит в «Ренову» Виктора Вексельберга, придется заплатить в бюджет около 14 млн рублей. Впрочем, УТЗ еще может обжаловать решение в вышестоящей инстанции.
