Если новый подход банков к судебным спорам с банков с ЦБ закрепится, это сузит возможности ЦБ по урегулированию проблем банков на ранней стадии и увеличит риски утраты его клиентами своих средств.
За последние два года ЦБ уже трижды столкнулся с попытками банков оспорить непосредственно акты проверок. В ноябре и декабре прошлого года два таких дела — по Плато-банку и ВостСибтранскомбанку — дошли до судов соответственно апелляционной и кассационной инстанций, летом 2010 года до Высшего арбитражного суда дошло дело Социнвестбанка. По словам представителей Банка России, до сих пор судебной активности банков в этой плоскости не наблюдалось, банки оспаривали не акты проверок, а санкции регулятора по их результатам. Новый подход, практикуемый кредитными организациями, позволяет им избежать либо существенно (на месяцы и даже годы) отсрочить санкции.
Сама техника избежания банками санкций со стороны ЦБ достаточно простая. Для этого вместе с заявлением о признании акта проверки недействительным ими подавались ходатайства о приостановлении его действия на время рассмотрения основного иска. Таким образом, пока идет суд, у ЦБ нет действующего акта проверки и, соответственно, возможности практически реагировать на выявленные в ходе нее нарушения. Причем в некоторых из рассматриваемых случаев, если бы не изобретательность банкиров, речь по результатам проверки могла бы идти о введении запрета на вклады или даже отзыве лицензии.
Так, как следует из карточек дел на сайте Высшего арбитражного суда, у Социнвестбанка проверка констатировала снижение капитала более чем на 20% при одновременном несоблюдении нормативов, что является основанием для мер по предупреждению банкротства, а также существенно недостоверная отчетность, за которую банк может лишиться лицензии. У Плато-банка проверка выявила заемщиков, руководителями которых значились «мертвые души», заемщиков, зарегистрированных по местам массовой регистрации, отсутствующих заемщиков, которые, кстати, сформировали 73% кредитного портфеля банка. Результаты проверки ВостСибтранскомбанка также были неутешительными — с риском последующего отнесения к наихудшей группе по экономическому положению и даже отзыва лицензии.
Интересно, что, несмотря на столь серьезную ситуацию, выявленную в банках по результатам проверок, суды первых инстанций во всех трех случаях встали вовсе не на сторону ЦБ. Суды последующих инстанций также поддержали банкиров по большинству дел. Исключением стало лишь дело ВостСибтранскомбанка: выиграв у ЦБ в первой инстанции, в апелляции и кассации он проиграл.
