Екатеринбуржцы знают Сергея Колосовского как адвоката по уголовным делам, в практике которого немало резонансных процессов. Например, юрист вел дело о перестрелке казаков и цыган на улице Депутатской и дело «очкарика» Владислава Рябухина. Специально для 66.RU адвокат прокомментировал главные моменты потасовки в «ЭМЕ».
Напомним, конфликт между владельцем торгового центра и сотрудниками ЧОП произошел 6 февраля на территории его торгового центра «ЭМА». Затем в сети появилось видео, как выяснилось позднее, смонтированное, на которым бойцы избивают беззащитного владельца ТЦ. Позже «Сова» обнародовала другую запись, тоже неполное, на котором видно, что Андрей Калетин проявлял агрессию и провоцировал охранников.
Мы выбрали из обоих видео основные этапы развития конфликта и под каждым поместили комментарии Сергея Колосовского.
Разве Андрей Калетин не сам спровоцировал конфликт?
Охранники ЧОП позволили себя втянуть в непонятную потасовку. Калетин к ним приставал, дергал за одежду, пугал шокером — да. И охранники в это втянулись, к сожалению. Действия Калетина, вообще-то говоря, могли быть квалифицированы как мелкое хулиганство. Но задача ЧОП — охрана имущества и факультативная задача — пресечение преступлений, все.
Если бы сотрудники ЧОП были полицейскими, в действиях Калетина присутствовала бы ст. 318 УК РФ «Применение насилия к представителю власти». Но охранники не полицейские, у них нет этой дополнительной защиты. То, что Калетин первый начал толкаться, — это смягчающее обстоятельство: противоправные или аморальные действия потерпевшего по ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств».
Действия охранников здесь невозможно квалифицировать как самооборону. Если рассматривать ситуацию с точки зрения ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона» и постановления пленума Верховного суда о необходимой обороне, действия после окончания нападения оцениваются либо как превышение самообороны, либо как превышение мер, необходимых для задержания лица. Но задержание лица возможно, если совершилось преступление, а преступных действий в поведении Калетина нам пока не показали.
Охранники побили и других людей, которые не лезли в драку. Они смогут это как-то оправдать?
Удары другим людям явно не обоснованы. Например, одного локтем в лицо ударили. Человек ничего не делает, но к нему подходят и наносят удар. Я сам попадал в подобную ситуацию, когда на нас нападала толпа. В тот момент я воздержался от применения оружия, но сотрудников ЧОП прекрасно понимаю.
В любом случае, здесь охранники излишне применили силу, явно часть ударов оказалась лишней. Естественно, они поддались на провокацию. Можно было бы сказать, что у сотрудников ЧОП имелись основания предполагать ситуацию более тяжкой, чем она была на самом деле. То, что они пнули человека, тоже можно было бы интерпретировать как реакцию на резкое движение. Хотя если бы со стороны потерпевшего и других имело место резкое нападение, то это попало бы в видео. Насколько это помогло бы, не знаю. С моей точки зрения, ситуация для «Совы» нехорошая.
Сотрудники ЧОП скрутили Калетина и надели на него наручники. Они вообще имеют на это право?
Такое возможно только при задержании лица, которое проникло на охраняемый объект и оказывает при этом сопротивление. Тут грань тонкая: что защищали сотрудники ЧОП? Фактически они отвечали на провокацию и агрессию Калетина. Надо, конечно, смотреть полное видео, смотреть договор с ЧОПом: что охраняли бойцы и какие действия совершал Калетин. Но даже если охранники и удерживали Калетина правомерно, при задержании все равно нанесли излишнее количество ударов.
Что теперь ждет охранников «Совы»?
Сотрудники ЧОП должны были не допустить проникновения Калетина на ту территорию, которую они охраняют в соответствии с договором. Но вот если охрану все-таки вызвал сам Калетин, а потом чоповцы встали на сторону супруги, у которой были документы на строительство лестницы, тогда охранники вообще полезли не в свое дело. Пожара в этот момент не было — не было никакой объективной необходимости срочно разблокировать лестницу. Поэтому вот в таком случае сотрудники ЧОП сильно неправы.
В сумме сотрудникам ЧОП теоретически накручивается до десяти лет лишения свободы: по составам, которые заявляются в ч. 2 ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…» и ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Очень надеюсь, что до этой глупости не дойдет. Думаю, посадить их не должны — не настолько все страшно. Но во многом дело будет зависеть и от того, какую сторону займет общественное мнение. Это как раз такая ситуация: как народ скажет, так может и оказаться. В любом случае, здесь потребуется качественная юридическая работа со стороны ЧОПа.
