13 домов Екатеринбурга по-прежнему остаются без отопления. Список

Вот кстати, на сайте суда есть решение о бездействии Кузнецовой С.В. (которая сейчас прокурор Екатеринбурга, а ранее была прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил). Решение пригодится как образец если и сейчас будут некачественно проводить проверки по обращениям по отоплению. Привожу выдержки из него.
Дело 2-300/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2015 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием представителя заявителя НПС «Солидарность» Кобяшева А.Ю., действующего по доверенности № ** от ***,
заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н.Н.,
представителя заинтересованного лица ОАО НПК «Уралвагонзавод» ., действующей на основании доверенности № ** от *** года,
при секретаре Галямовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области об обжаловании действий (бездействия) прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области,
У С Т А Н О В И Л:
На основании пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан…,иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как следует из ответа прокурора, заявление НПС «Солидарность» было подано и зарегистрировано в прокуратуре Дзержинского района города Нижний Тагил *** года, ответ на данное заявление был дан за подписью прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С.В. *** года, то есть в установленный 30-дневный срок.
Согласно пункту 4.1 вышеназванной Инструкции порядок проверки обращения определяется руководителями соответствующих прокуратур, при этом данный порядок обязан обеспечивать не только своевременное рассмотрение поставленных вопросов, но и их объективное и всестороннее рассмотрение.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенным только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Свой ответ прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецова С.В. на заявление НПС «Солидарность» обосновывает тем, что не имеется правовых оснований для предоставления копии коллективного договора ОАО НПК «Уралвагонзавод» ни самому Пятыгину В.С., как работнику предприятия, ни профсоюзной организации ППО УВЗ-Солидарность, и как следствие – нет оснований для прокурорского реагирования.
Суд не соглашается с приведенной позицией прокурора по следующим основаниям.
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что при организации проверки по заявлению НПС «Солидарность» от *** года в части законности отказа ОАО НПК «Уралвагонзавод» председателю ППО УВЗ-Солидарность Пятыгину В.С. в выдаче коллективного договора за *** гг. прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил старшим советником юстиции Кузнецовой С.В. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении всесторонней прокурорской проверки и в непринятии мер по установлению соблюдения работодателем ОАО НПК «Уралвагонзавод» прав профсоюзной организации, представляющей интересы работников, на беспрепятственное получение информации по социально-трудовым вопросам.
Для устранения допущенного нарушения суд считает необходимым обязать прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецову С.В. провести повторную проверку по указанному заявлению НПС «Солидарность» по факту правомерности отказа со стороны ОАО НПК «Уралвагонзавод» в выдаче председателю ППО УВЗ-Солидарность Пятыгину В.С. копии коллективного договора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на *** годы.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С. В., допущенное в ходе проверки по заявлению Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области от *** года в части законности отказа ОАО НПК «Уралвагонзавод» председателю ППО УВЗ-Солидарность Пятыгину В. С. в выдаче коллективного договора за *** гг.
Обязать Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области старшего советника юстиции Кузнецову С. В. провести повторную проверку по заявлению Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области от *** года в части законности отказа ОАО НПК «Уралвагонзавод» председателю ППО УВЗ-Солидарность Пятыгину В. С. в выдаче коллективного договора за ***гг.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.
Судья: