Раздел Бизнес
22 июля 2014, 19:13

Суды запутались: один запрещает экраны «Соли», другой — разрешает

Суды запутались: один запрещает экраны «Соли», другой — разрешает
Фото: архив 66.ru
Арбитражный суд признал законной конструкцию около автовокзала, хотя четыре месяца назад принял противоположное решение по экрану около вокзала.

Ситуация со скандальным телеканалом становится все более запутанной. Арбитражный суд Свердловской области признал незаконным привлечение компании «Медиа Город» к ответственности за размещение экрана около Южного автовокзала. Инстанция вняла доводам ответчика, посчитав, что конструкция не является рекламной, а потому привлекать «Медиа Город» за незаконную установку экрана нельзя.

Из решения суда:

— Из материалов дела не следует, что телеканал «Соль», который транслирует видеоматериалы на спорном видеоэкране, зарегистрирован как рекламный и осуществляет исключительно распространение рекламы. При данных обстоятельствах суд полагает, что прокурором не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и не установлена вина ООО «Медиа Город» в совершении правонарушения.

В руководстве телеканала решение арбитража поспешили назвать не иначе, как окончательной победой в борьбе с городской администрацией.

Пресс-служба телеканала «Соль»:

— Фактически это победа телеканала «Соль» в информационной борьбе с администрацией Екатеринбурга. С декабря 2013 года сотрудники МБУ «Городская реклама» (орган муниципалитета, курирующий всю рекламу в Екатеринбурге) пытались доказать, что ТК «Соль» является рекламной конструкцией и должен получить все необходимые для вещания рекламы разрешения. Решение арбитражного суда вступило в законную силу, так как апелляционной жалобы прокуратурой Чкаловского района Екатеринбурга подано не было.

Однако из информации на сайте суда следует, что апелляция все-таки подана, а потому точку ставить рано.

Примечательно, что четыре месяца назад все тот же арбитражный суд признал законным аналогичное предписание относительно другого экрана «Соли» — около вокзала.

Анастасия Махнева, директор по развитию группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»:

— Действительно судьи Арбитражного суда Свердловской области приняли прямо противоположные решения по двум аналогичным делам. И это не является такой уж уникальной ситуацией. Каждый судья, принимая решения, применяет и толкует закон, оценивает доказательства, руководствуясь внутренним убеждением.

При этом г-жа Махнева считает более логичной позицию судьи по второму делу. Однако она отмечает, что в любом случае конструкция должна быть согласована с собственником земли, на которой она установлена.

Напомним, что конфликт между администрацией Екатеринбурга и «Солью» длится с декабря прошлого года, когда, собственно говоря, и был запущен проект. За это время мэрия устраивала несколько показательных рейдов, регулярно привлекала прокуратуру и ГИБДД. В мае «Соль» заявила о своих планах свернуть бизнес в Екатеринбурге и запустить телеканал в Москве. Однако никаких реальных действий в этом направлении пока так и не сделано.

Чтобы получать лучшие материалы дня, недели, месяца, подписывайтесь на наш канал. Здесь мы добавляем смысла каждой новости.